ifndef 是否总是适用于使用空替换列表定义的类对象宏答案

【问题标题】：Will ifndef always work on an object-like macro defined with an empty replacement-listifndef 是否总是适用于使用空替换列表定义的类对象宏
【发布时间】：2013-06-25 12:49:30
【问题描述】：

头文件中的Include guards 通常用于保护代码段不被双重包含：

#ifndef FOOBAR_H
#define FOOBAR_H

extern void myfoofunc(void);

#endif

包含守卫通常依赖于这样的期望，即如果已经定义了类似对象的宏，则不会包含 #ifndef 块中的行——从而避免双重包含。

我注意到许多包含标题的#define 行有空的替换列表。 C99 标准是否保证用空替换列表定义的类对象宏将被#ifndef 视为“定义”？

在描述#define 的语法时，C99 标准似乎暗示第 6.10.3 节第 9 段中需要替换列表：

表单的预处理指令

#define 标识符替换列表换行

定义了一个类对象宏，它使宏名的每个后续实例都成为替换为预处理标记的替换列表构成指令的其余部分。替换名单是然后重新扫描以下指定的更多宏名称。

这是否意味着包含标头应该采用以下形式：#define FOOBAR_H 1？

【问题讨论】：

“C99 标准似乎暗示需要一个替换列表”——它没有这样的事情。看一下replacement-list的定义。

标签： c c99 c-preprocessor include-guards

【解决方案1】：

不，它没有。替换列表很可能是空的。 #define FOO 表示defined FOO 为真，但FOO 被替换为空。

例子：

#define FOO
#define BAR 1

#if defined FOO && defined BAR
int a = FOO + BAR ;
#endif

预处理结果：

int a = + 1 ;

【讨论】：

在这种情况下，#if FOO == 1会成功，还是FOO实现的实际数值已定义？
FOO的值为空字符串。
这是否意味着如果我使用#if 尝试将其与数值进行比较，我会得到一个编译器错误？
@VilhelmGray：你会的。（你为什么不自己尝试一下？！）
@VilhelmGray "在这种情况下，#if FOO == 1 会成功" -- 扩展为 #if == 1。 “FOO 的实际数值”——没有这样的东西......预处理器进行文本/令牌扩展。

【解决方案2】：

replacement-list 的标准语法生成是：pp-tokens [opt]。因此，替换列表不需要任何标记。

所以#ifdef 可以正常工作，并且对于定义为“空”的宏可以正常工作。大量代码依赖于此。

【讨论】：

啊，是的，我忽略了 第 6.10 节第 1 段 中的语法列表：replacement-list 被定义为 pp-tokens [opts]，正如您所描述的。

【解决方案3】：

没有；宏替换不会发生在#ifndef 行中。如果是这样，那么整个语句将是一个语法错误（因为#ifndef 后面不会有任何内容）。

我想我确实见过#define FOOBAR_H 1 的一些实例，但这更多是个人喜好。

【讨论】：