我有一个指针数组
char *wordlist[9];
然后我 malloc() 每个指针上的一块内存
for(int i=0; i<9; i++)
wordList[i] = (char*)malloc(someLength);
假设每次 someLength 都不同。
现在的问题是，我想要 realloc() 即。 wordList 的第 4 个元素比现在更大。
wordList[3] = (char*) realloc(&wordList[3], someBiggerSize);
既然 malloc 分配了一个一致的内存块，那么在不与 wordList[4] 冲突的情况下，该操作是否可行？
【问题讨论】：
原则上没有什么可担心的。你只有一个指针数组，数组的每个元素都指向一个不同的内存块。因此，数组的每个元素，每个指针，都可以独立于其他元素重新分配。
现在，我说原则上是因为您的代码确实有错误。您应该将wordList[3] 而不是&wordList[3] 传递给realloc。
【讨论】：
为什么会发生碰撞？您已经声明了一个指针数组，每个指针都指向在别处分配的内存。当您重新分配时，您只是在更改此内存的大小/位置，realloc 返回的指针与原来一样大。
顺便说一句，你不应该那样使用realloc，因为如果它失败了，你就会泄漏内存；参见例如here.
---编辑---
而且，正如@asaelr 所说，您应该删除&，只是reallocing 指向wordList[3] 的块，而不是wordList 的内存。
【讨论】：
只需删除 & 即可。 wordList[3] = (char*) realloc(wordList[3], someBiggerSize);
wordList[3] 是一个指针，realloc 期望得到一个由malloc 分配的指针。不是指向它的指针。
关于你的最后一个问题：每次调用malloc，它都会返回一个一致的内存块。不能保证由两次调用malloc 分配的内存是一致的。换句话说，wordList[3] 和 wordList[4] 不一定是一致的，你可以做任何你想做的事情其中两个（只要你关心缓冲区大小）而不考虑另一个。
【讨论】：
您的每个指针都指向一个单独且独立的内存块。在您的指针数组中，每个元素只是一个地址，覆盖一个不会影响其他元素。所以，你所做的很好，不会对数组的其他元素造成任何问题。正如其他人提到的，您应该传递 wordList[3] 而不是 &wordList[3]
【讨论】：
您对realloc 的作用存在误解。它将返回一个全新的内存块（如果新大小大于旧大小），而不是增加传递给它的块的大小。
【讨论】：
malloc 从堆中分配内存主干，并且在释放它们之前，不能为其他 malloc 分配内存主干。换句话说，只有在堆中有足够的连续可用空间时，malloc 才会成功。这样可以确保分配的内存不会与您所说的任何其他内存发生冲突。
【讨论】：