如果您查看 cmp、test、add、sub 和 and 等操作的文档，您会注意到涉及寄存器 EAX 及其 16 位和 8 位变体的操作因为第一个操作数有一个不同的操作码，它不同于这些指令的“一般情况”版本。
这个单独的操作码仅仅是一种节省代码空间的方法，它是不是比一般情况下的操作码更有效，或者它只是过去的一些遗物，出于兼容性原因不值得摆脱？
【问题讨论】：
标签： assembly x86 machine-code instructions opcode
这主要是过去的遗物，但也不完全“过时”。
在早期（即，在Intel 8088 上），x86 寄存器集实际上更加专业化，就像其他当代 CISC 处理器一样。 （8088 的设计本身直接源自Intel 8080 和Zilog Z80 处理器。）也就是说，8 个寄存器并不像今天（功能上）都是通用的。有许多指令只适用于硬编码的寄存器。这意味着程序员经常发现自己在寄存器之间来回混洗值，以便为下一条指令正确设置。
EAX 是一个特别特别的寄存器。嗯，实际上，在那个时候，它被称为 AX，因为它只有 16 位并且还没有被E扩展到 32 位。 AX 是 A 累加器，并被 lots 的不同指令用作硬编码目标。 accumulator 是存储中间结果的寄存器——它“累积”了逻辑和算术运算的结果。几乎所有早期的微处理器都有一个累加器寄存器，其中许多强制你以这种方式使用累加器。 x86 架构在许多情况下更加灵活，但它仍然受到该设计的启发。关于 x86 寄存器集背后的逻辑的详细记录是 here。
这些通用指令的特殊变体是该设计的结果。它们短（只有 1 个字节）、快速（主要是因为指令大小较小，但大概在早期也有硅级别的优化）与累加器寄存器中的值交互的方式。
所以是的，这正是一种节省代码空间的方法，是的，它仍然比一般情况编码更有效，正是 因为 对指令进行编码所需的字节更少。当然，考虑到我们显着更大的指令缓存和更快的内存读取速度，小代码大小在今天并不像 8088 那样重要，但它仍然有所作为。任何优秀的 x86 汇编程序员都知道尽可能使用这些基于累加器的短指令，许多编译器也这样做。这在内部循环中尤其重要，在这种情况下，减小代码大小对于确保所有内容都保留在缓存中至关重要。寄存器的使用甚至代码流通常都经过仔细的重新评估和重新排列，以尽可能多地保留累加器中的内容（即使在今天），以便可以使用这些简短、高效的操作码。
另请参阅：Peter Cordes's excellent "Tips for golfing in x86/x64 machine code"，其中包含有关短格式编码的更多具体细节。
【讨论】：
add r/m32, imm8 比 add eax, imm32 短。但是，如果您确实有一个很大的常量，例如 test 的位掩码，那么是的，您可以通过将数据保存在 eax 中来节省空间。因此，在eax 中保留内容的最佳选择并不总是使用最多的数据，而是与最大常量一起使用的数据。感谢威廉斯旺森关于寄存器命名/目的的文章的链接，顺便说一句。我将其添加到x86 tag wiki。 （现在有点臃肿了……）
op al, imm8、xchg ax, reg 等等开）