如何以及何时正确使用 *this 指针和参数匹配？

Question

当我通过同事编写的代码时，在某些地方，他们使用：

this->doSomething(); //-->case A
doSomething(); //-->case B

事实上，我不确定 *this 指针的伟大用途...:(

另一个参数匹配问题：

obj.doOperation();  //-->case C
(&obj)->doOperation(); //-->case D

事实上，这两种情况都在执行所需的操作，是否只是让代码看起来更复杂的一种方式？

您对上述两个问题有何建议？什么时候使用它们合适？为什么？

Answer 1

C 和 D 不同。如果doOperation 是虚拟的，case D 将执行虚拟调用，如果obj 不是引用，case C 将执行非虚拟调用。然而，这假设 operator& 和 operator-> 没有被重载。

我倾向于使用 A 而不是 B，因为可能有一个本地 doSomething 标识符。在模板代码内部，情况可能会变得更糟（尽管我现在无法提供精确的示例）。这是一个好习惯。

Answer 2

情况 B 和 C 总是合适的方法。情况 A 和 D 是等价的，没有什么不同。

有几个例外：

• 如果类有一个重载的 operator& 会做一些令人惊讶的事情，那么案例 D 可以做一些与 C 不同的事情。实际上不建议使用这样做的类，因为这会令人困惑。
• 如果有一个局部变量doSomething（或局部范围内的其他名称），那么 A 将指代与 B 不同的 doSomething。同样不建议让自己陷入这样的情况，最好给不同的东西起不同的名字。

Answer 3

这不是对您问题的回答，而是注意两个片段可能会做不同的事情：

namespace B { void doSomething() {} }

struct A {    
    void f()
    {
        using B::doSomething;
        this->doSomething(); // call A::doSomething
        doSomething(); // calls B::doSomething
    }

    int a;
    void g(int a)
    {
        this->a = a; // assigns argument to member
    }

    A* operator & () { return this; }
    void doOperation() {}
    void doSomething() {}
};

void g(A &obj)
{
    obj.doOperation();  // calls A::doOperation directly
    (&obj)->doOperation(); // calls A::operator & first
}