在 C++ 中，取消引用和获取索引为零是否做同样的事情？答案

【问题标题】：In C++, do dereferencing and getting index zero do the same tihng?在 C++ 中，取消引用和获取索引为零是否做同样的事情？
【发布时间】：2016-08-02 05:31:19
【问题描述】：

我刚试过这段代码：

int i = 33;
int * pi = &i;
cout << "i: " << *pi << endl;
cout << "i: " << pi[0] << endl;

两行返回相同的内容。

基本上，如果我得到任何指针的索引为零，我将在指针的位置获得正确类型的值。这和取消引用不是一回事吗？

每次在 C++ 中取消引用指针时，获取索引为零是否也有效？我并不是建议任何人实际上应该这样做，但我认为它会工作。不会吧？

【问题讨论】：

我应该这么认为，但我不确定。释放语言律师。
这在 C 中是正确的。如果你不重载运算符，在 C++ 中也是如此。
当 pi=&i 让我回来使用 *pi 。你有 *pi = &i ，这是双重间接。
见en.wikibooks.org/wiki/C_Programming/…
@ArifBurhan - 不，int *pi = &i; 是pi 的定义，作为指向 int 的指针。它还用i的地址初始化pi。

标签： c++ pointers dereference

【解决方案1】：

假设没有运算符重载，它们几乎相同。

[C] 6.5.2.1 数组下标：

E1[E2] 等同于(*((E1)+(E2)))

[C++] 5.2.1 下标：

表达式 E1[E2] 与 *((E1)+(E2)) ... 相同（根据定义），除了在数组操作数的情况下，结果是如果该操作数是左值，则为左值，否则为 xvalue。

关于最后一部分，请参阅 @T.C 的 answer。

【讨论】：

很高兴看到对标准的实际引用。这是否意味着E1[E2] 与E2[E1] 相同？
@T.C.哦，确实！已更正。顺便说一句，在我编辑并添加第一句话之前投反对票）。
在互联网的一个黑暗角落里，坐着一个人兴高采烈地开怀大笑。 “一个下来，还有 17,710 个……”
@flatmouse 是的，E1[E2] 与 E2[E1] 相同。再次，如果没有特殊情况发生。（意思是你可以写 1[a] 而不是 a[1]。）

【解决方案2】：

忽略重载的运算符，有一种情况是有区别的，那就是DR1213后的数组右值：

using arr = int[2];
arr&& f();
int&& b = *f(); // error, *f() is an lvalue, doesn't bind to int&&
int&& c = f()[0]; // OK, subscript applied to array rvalue results in an xvalue

不过，我不知道有任何编译器实现了该解决方案。但它最终应该被实施。

【讨论】：

＋1。我才意识到我没有完全引用5.2.1。已更正。

【解决方案3】：

对于指针，它们应该给出相同的结果。

它们唯一可能不同的情况是，如果您将它们应用于以不同方式重载 operator*() 和 operator[](int) 的用户定义类型（或者一个而不是另一个，在这种情况下您会收到编译错误） .

【讨论】：