为什么编译器让我在一个盒子里借另一个借？答案

【问题标题】：Why is the compiler letting me borrow another borrow in a box?为什么编译器让我在一个盒子里借另一个借？
【发布时间】：2019-12-30 11:46:06
【问题描述】：

我想知道是否有人可以帮助我理解为什么这个程序会这样：

fn main() { 
    let mut x = 456; 
    { 
        let mut y = Box::new(&x); 
        y = Box::new(&mut y); 
        println!("GOT {}",*y);
    } 
}

此程序在 rust 1.35.0（2015 和 2018 版本）下编译，并打印

GOT 456

但是，我很困惑这里发生了什么。我猜这是自动取消引用的一个例子。所以，实际上，它看起来像这样：

fn main() { 
    let mut x = 456; 
    { 
        let mut y = Box::new(&x); 
        y = Box::new(&mut *y); 
        println!("GOT {}",*y);
    } 
}

是吗？

【问题讨论】：

标签： rust borrowing

【解决方案1】：

这是deref coercion 的一个例子，但它被其他一些不必要的代码部分混淆了。此处应进行以下改进：

不需要变量 x 上的 mut 修饰符，因为它从未被修改过。
Box::new(&mut y) 中的y 的借用不必是可变的，因为变量包含不可变的引用。
println! 实现也知道在引用后面打印值，因此不需要显式的*。

然后，我们得到以下代码：

fn main() { 
    let x = 456; 
    { 
        let mut y = Box::new(&x); 
        y = Box::new(&y); 
        println!("GOT {}", y);
    } 
}

y 是Box<&i32> 类型的变量，最初绑定到在外部范围中创建的框。对新盒子的后续分配是有效的，因为 &Box<&i32> 类型的 &y 被强制转换为 &&i32，然后可以通过自动取消引用第一个借用来将其放入盒子中。这种强制转换是必需的，因为变量x 只能分配相同Box<&i32> 类型的值。

两个框内引用的生命周期最终也相同，因为它们在x 中引用了相同的值。

另见：

What is the relation between auto-dereferencing and deref coercion?

【讨论】：