void 指针，并重新转换为所需的类型答案

【问题标题】：void pointer, and re casting to required typevoid 指针，并重新转换为所需的类型
【发布时间】：2020-11-18 22:34:18
【问题描述】：

我想将 in_array 的内存分配为长度为 100 的双精度数组，我该如何以最简单的形式将其作为函数。

typedef struct{
int message;
void*in_array;
}data_pack;

我试图这样为 100 个元素的双数组分配内存

struct data_pack* createpack()
{
struct data_pack* packet = (struct data_pack*)malloc(sizeof(struct data_pack));
packet->in_array= (double **)malloc(100 * sizeof(double));

return packet ;
}

这对吗？

【问题讨论】：

标签： c linux struct void-pointers

【解决方案1】：

有几个问题：

因为你使用了typedef，所以你不需要在你的数据类型前面加上'struct'：

data_pack* packet = malloc(sizeof(data_pack));

并且因为您已将 in_array 声明为 void ptr，所以不应将其强制转换为 double：

packet->in_array= malloc(100 * sizeof(double));

（其实是don't cast the result of malloc to anything..）

编辑：

针对评论，如果您想要一个 double 类型的数组，您可以将 data_pack 的声明更改为：

typedef struct{
int message;
double *in_array;
}data_pack;

然后把它当作一个数组：

packet->in_array[0] = 0.1;
packet->in_array[1] = 0.2;

等等；但是如果你想要一个指向 double 的指针数组，那么你将 in_array 的声明更改为：

typedef struct{
int message;
double **in_array;
}data_pack;

而且，由于您现在存储的是 指向双精度的指针数组而不是双精度，因此您将 in_array 的 malloc 更改为：

packet->in_array= malloc(100 * sizeof(double *));

然后，您可以将指向双精度的指针添加到该数组，例如：

double foo = 0.1;
packet->in_array[0] = &foo;

编辑 2

要将一个数组的内容复制到另一个数组，请使用 memcpy：

#include <string.h>

double foo[100] = {0.1,0.2};
memcpy( packet->in_array, foo, sizeof(foo));

它是双向的：

double foo[100] = {};
memcpy( foo, packet->in_array, sizeof(foo));

【讨论】：

当然，你也可以反其道而行之，去掉typedef，将in_array声明为一个ptr来加倍
如果我需要将一个包含 100 个元素的双精度数组分配给 packet->in_array，我该怎么做
非常感谢，为了说明这一点，我有一个数组说，double data[100];那么我如何将数据分配给数据包-> in_array，我们可以像这样的数据包-> in_array = data; ?以及如何从我的结构中取出数据？
咳嗽咳嗽引用：As a clarification, note that I said "you don't cast", not "you don't need to cast".
@Shark oooo 抱歉，您完全正确，我引用错误了；我会改变它:)

【解决方案2】：

如果您希望in_array 成为double 的数组，则将其声明为

double *in_array;

并将其分配为

packet->in_array = malloc( sizeof *packet->in_array * 100 );

是的，malloc 返回 void *，但在 C 中，void * 可以分配给任何其他对象指针类型（反之亦然），而不需要强制转换¹。而且，您将结果转换为“指向double 的指针”，这与您所说的不匹配。

^{这在 C++ 中不是正确的，但是如果你正在编写 C++，那么无论如何你都不应该使用malloc。}

【讨论】：