这些示例中的“静态”关键字是否有所不同？ [复制]

Question

我刚刚意识到我不必要地让一个类成员静态。我想知道这是否有意义，或者它们之间有什么区别。所以我有：

struct Log
{
    int a;
    std::string text;
};

struct GUI
{
    GUI() = delete;
    static void doSomething() {}
    static inline int a;
    static inline Foo fooObj;
};

或

struct GUI2
{
    GUI2() = delete;
    static void doSomething() {}
    int a;
    Foo fooObj;
};

所以你可以看到这个 GUI 类总是会被范围操作符 GUI:: 访问而不是点成员操作符，我不会创建它的任何实例，它是完全静态的。所以两个 GUI 类中的 int 和 Foo 对象要么有“static”关键字，要么没有。在 GUI 类不会被实例化的情况下，我不相信这会有所作为。作为最佳实践，最好不要使用 static 关键字吗？另外，如果两者之间有任何区别怎么办？我只是注意到我认为这对我的情况没有影响。

Answer 1

struct GUI2
{
    GUI2() = delete;
    static void doSomething() {}
    int a;
    Foo fooObj;
};

int main() {
    GUI2::a = 0; // error
}

如果GUI2::a 不是静态成员，则它仅存在于GUI 对象中。这意味着它不能用GUI2::a 访问，因为没有a 的实例附加到该类。你需要一个实例：

GUI2 gui;
gui.a = 0; // OK

如果GUI2::a 是静态成员，则它与对象分离并独立存在（并且必须在某处用int GUI::a; 定义）：

GUI2::A = 0; // OK

这些示例中的“静态”关键字是否有所不同？

是的。