【问题标题】：Is .hasOwnProperty() necessary with for..in in Node.js?Node.js 中的 for..in 是否需要 .hasOwnProperty()？
【发布时间】：2015-01-04 01:15:36
【问题描述】：

当我执行for..in 时，如果我小心不要自己修改Object.prototype，是否可以省去Node.js 中的if (obj.hasOwnProperty(key)) {...} 检查？

或者，如果我 require() 某个第三方软件包碰巧修改了 Object.prototype，那是否也会将我的模块的 Object.prototype 搞砸？

【问题讨论】：

任何第三方库都可能在 Object.prototype 上添加额外的属性或方法。你永远不应该假设这永远不会发生。所以我会说最好让你的“如果”。对象对所有模块都是通用的。在你的 javascript 代码的不同部分有不同类型的“对象”会很奇怪。

标签： node.js prototype javascript-objects

【解决方案1】：

节点中没有任何特定内容可以保证不进行此检查。如果你已经在使用 lodash，你可以使用 _.forOwn() https://lodash.com/docs#forOwn

另一种选择是：

Object.getOwnPropertyNames(yourObj)
.forEach(function(keyName) {
  yourObj[keyName] // do stuff
});

或者继续做'if'检查，有几个选项，但我肯定会保留其中一个检查，你的选择。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果我很小心从不自己修改 Object.prototype，我可以省略 if (obj.hasOwnProperty(key)) {...} 检查 Node.js 吗？

不，因为 Object 是全局的。在您使用的任何模块（或他们通过代理使用的任何模块）中弄乱它的任何人，并且无论您做什么，他们都会为您的代码破坏它。财产检查是损害控制。这是对与您交往的人的本质的检查，隐含继承自。

node_modules/breakit.js

Object.prototype.foobar = () => "borked";
module.exports = true;

运行节点..

> require('breakit');
true
> let a = {};
> for ( let k in a ) { console.log(k) }
foobar
> a.foobar();
borked

重要的是，虽然.hasOwnProperty 对于for .. in 循环是必要的，但循环本身可能不是必需的，在大多数情况下最好避免使用。 air-bnb eslint style guide for instance bans looping over an object all together。

【讨论】：