为什么 ifelse 将 data.frame 转换为列表：ifelse(TRUE, data.frame(1), 0)) != data.frame(1)？答案

【问题标题】：Why does ifelse convert a data.frame to a list: ifelse(TRUE, data.frame(1), 0)) != data.frame(1)?为什么 ifelse 将 data.frame 转换为列表：ifelse(TRUE, data.frame(1), 0)) != data.frame(1)？
【发布时间】：2011-09-12 17:39:06
【问题描述】：

如果为 TRUE，我想从函数返回 data.frame，否则使用 return(ifelse(condition, mydf, NA)) 返回 NA

但是，ifelse 会从 data.frame 中删除列名。

为什么这些结果不同？

> data.frame(1)
  X1
1  1
> ifelse(TRUE, data.frame(1), NA)
[[1]]
[1] 1

来自 dput() 的一些额外见解：

> dput(ifelse(TRUE, data.frame(1), 0))
list(1)
> dput(data.frame(1))
structure(list(X1 = 1), .Names = "X1", row.names = c(NA, -1L), 
          class = "data.frame")

【问题讨论】：

标签： class function r if-statement

【解决方案1】：

ifelse 通常用于矢量化比较，并具有以下副作用：正如 ?ifelse 中所说，

‘ifelse’ returns a value with the same shape as ‘test’ ...

所以在这种情况下（test 是长度为 1 的向量）它会尝试将数据帧转换为长度为 1 的“向量”（在这种情况下为列表）...

return(if (condition) mydf else NA)

作为一般设计点，无论如何我都会尝试返回相同结构的对象，所以我可能更喜欢

if (!condition) mydf[] <- NA
return(mydf)

作为一般规则，我发现 R 用户（尤其是来自其他编程语言的用户）一开始只使用 if，花一些时间发现 ifelse，然后过度使用它一段时间，后来发现你真的想在逻辑上下文中使用if。 & 和 && 也会发生类似的情况。

另见：

Patrick Burns 的R Inferno 第 3.2 节 ...
Why can't R's ifelse statements return vectors?

【讨论】：

@Ben 感谢您的提示。我没有意识到mydf[] <- NA 是一个选项。
@Ben 我会在后续函数中将if(is.na(myfn())) 的使用更改为if(sum(is.na(myfn()) >0) 吗？如果您需要澄清，我可以发布一个单独的问题。
可能只是if(all(is.na(mydf))) ?
或if(any(is.na(mydf))) 以匹配您之前的逻辑
我认为返回一个空数据框比返回一个充满缺失的数据框更好。