【问题标题】：How to return an empty ActiveRecord relation?如何返回一个空的 ActiveRecord 关系？
【发布时间】：2011-06-20 03:50:56
【问题描述】：

如果我有一个带有 lambda 的范围并且它需要一个参数，根据参数的值，我可能知道不会有任何匹配，但我仍然想返回一个关系，而不是一个空数组：

scope :for_users, lambda { |users| users.any? ? where("user_id IN (?)", users.map(&:id).join(',')) : [] }

我真正想要的是一个“none”方法，与“all”相反，它返回一个仍然可以链接的关系，但会导致查询被短路。

【问题讨论】：

如果你只是让查询，运行它会返回一个关系：User.where('id in (?)', []).class=> ActiveRecord::Relation.您是否试图完全避免查询？
正确。如果我知道不可能有任何匹配项，理想情况下，可以完全避免查询。我只是将它添加到 ActiveRecord::Base: "def self.none; where(:id => 0); end" 似乎可以满足我的需要。
> 您是否要完全避免查询？完全有道理，有点蹩脚，我们需要为此打 DB

标签： ruby-on-rails activerecord relation

【解决方案1】：

Rails 4 现在有一个“正确”的机制：

>> Model.none 
=> #<ActiveRecord::Relation []>

【讨论】：

到目前为止，这还没有被移植到 3.2 或更早版本。仅边缘 (4.0)
文档：api.rubyonrails.org/classes/ActiveRecord/…
刚刚尝试使用 Rails 4.0.5 并且它正在工作。此功能已在 Rails 4.0 版本中发布。
@AugustinRiedinger Model.scoped 可以满足您在 Rails 3 中的需求。
从 Rails 4.0.5 开始，Model.none 不起作用。您需要使用您的 real 模型名称之一，例如User.none 或你有什么。

【解决方案2】：

一种更便携的解决方案，它不需要“id”列并且不假设不会有 id 为 0 的行：

scope :none, where("1 = 0")

我还在寻找更“正确”的方法。

【讨论】：

是的，我真的很惊讶这些答案是我们所拥有的最好的。我认为 ActiveRecord/Arel 一定还很不成熟。如果我必须通过遍历来在 Ruby 中创建一个空数组，我会非常恼火。基本上也是一样的。
虽然有点老套，但这是 Rails 3.2的正确方法。对于 Rails 4，请参阅@steveh7 的其他答案：stackoverflow.com/a/10001043/307308
scope :none, -> { where("false") }

【解决方案3】：

加入 Rails 4

在 Rails 4 中，可链接的 ActiveRecord::NullRelation 将从 Post.none 之类的调用中返回。

它和链式方法都不会生成对数据库的查询。

根据cmets：

返回的 ActiveRecord::NullRelation 继承自关系并实现空对象模式。它是一个对象定义空行为并始终返回一个空的记录数组无需查询数据库。

请参阅source code。

【讨论】：

【解决方案4】：

您可以添加一个名为“none”的范围：

scope :none, where(:id => nil).where("id IS NOT ?", nil)

这会给你一个空的 ActiveRecord::Relation

您也可以在初始化程序中将其添加到 ActiveRecord::Base（如果需要）：

class ActiveRecord::Base
 def self.none
   where(arel_table[:id].eq(nil).and(arel_table[:id].not_eq(nil)))
 end
end

有很多方法可以得到这样的东西，但肯定不是保存在代码库中的最佳方法。我在重构时使用了范围：none，发现我需要在短时间内保证一个空的 ActiveRecord::Relation。

【讨论】：

where('1=2') 可能更简洁一些
如果您不向下滚动到新的“正确”答案：Model.none 就是您这样做的方式。

【解决方案5】：

scope :none, limit(0)

这是一个危险的解决方案，因为您的范围可能会被束缚。

User.none.first

将返回第一个用户。使用起来更安全

scope :none, where('1 = 0')

【讨论】：

这个是正确的 'scope :none, where('1 = 0')'。如果您有分页，另一个将失败

【解决方案6】：

与其他选项相比，我认为我更喜欢这种方式：

scope :none, limit(0)

导致这样的事情：

scope :users, lambda { |ids| ids.present? ? where("user_id IN (?)", ids) : limit(0) }

【讨论】：

我更喜欢这个。我不知道为什么where(false) 不能完成这项工作——它使范围保持不变。
注意limit(0) 将被覆盖，如果您在链的后面调用.first 或.last，因为Rails 会将LIMIT 1 附加到该查询。
@aceofspades where(false) 不起作用（Rails 3.0）但 where('false') 起作用。并不是说你现在可能关心它是 2013 年 :)
谢谢@Ritchie，从那以后我想我们也有none 关系，如下所述。

【解决方案7】：

使用作用域：

范围 :for_users, lambda { |users| users.any? ? where("user_id IN (?)", users.map(&:id).join(',')) : scoped }

但是，您也可以通过以下方式简化代码：

范围 :for_users, lambda { |users| where(:user_id => users.map(&:id)) 如果 users.any？ }

如果你想要一个空的结果，使用这个（去掉 if 条件）：

范围 :for_users, lambda { |users|其中(:user_id => users.map(&:id)) }

【讨论】：

返回“scoped”或nil并没有达到我想要的效果，也就是将结果限制为零。返回“作用域”或 nil 对作用域没有影响（这在某些情况下很有用，但在我的情况下没有用）。我想出了自己的答案（见上面的 cmets）。
我添加了一个简单的解决方案让您也返回一个空结果:)

【解决方案8】：

也有变种，但都是向db发出请求

where('false')
where('null')

【讨论】：

BTW 请注意，这些必须是字符串。 where(false) 或 where(nil) 会被忽略。

【解决方案9】：

这是可能的，所以是这样的：

scope :for_users, lambda { |users| users.any? ? where("user_id IN (?)", users.map(&:id).join(',')) : User.none }

http://apidock.com/rails/v4.0.2/ActiveRecord/QueryMethods/none

如果我错了，请纠正我。

【讨论】：