.should('exist') 断言在赛普拉斯上是多余的吗？答案

【问题标题】：Is the .should('exist') assertion redundant on Cypress?.should('exist') 断言在赛普拉斯上是多余的吗？
【发布时间】：2019-11-25 00:31:18
【问题描述】：

让我们考虑一下我需要断言元素是否存在的情况。在 cypress 中有两种可能的方法：

1) cy.get('button').contains('Save')
2) cy.get('button').contains('Save').should('exist')

在这两种情况下，如果“保存”按钮不存在，测试将失败。

除了可能更好的代码可读性/可维护性之外，我应该将 .should('exist') 添加到我的 cypress 测试中还有哪些原因？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

对于断言元素是否存在的用例，它们确实是多余的。

.contains() 产生一个 DOM 元素，根据documentation，.should 产生与作为输入给出的相同元素。当 .should 产生不同的元素时有一些例外（如您在文档中所见），但在使用 should('exist') 的情况下，它们确实是多余的

正如您所提到的，我个人也更喜欢添加should 以提高可读性。实际上我更喜欢.should('be.visible')，因为以下情况 - 当一个元素由于某些 CSS 问题而被隐藏或被推出屏幕时，从用户的角度来看它并不存在。但是..

cy.get('button').contains('Save') - 通过测试

cy.get('button').contains('Save').should('exist') - 通过测试

cy.get('button').contains('Save').should('be.visible') - 测试失败

【讨论】：

【解决方案2】：

实际上，直到 v4.0 发布（并合并 this PR），如果您自己链接任何否定断言，则需要链接 should('exist') 断言。这是因为默认的should('exist') 断言is skipped when you chain your own assertions。

肯定断言没有必要，因为它们不会传递不存在的元素。

下面，元素.first-item不存在但断言通过：

describe('test', () => {
    it('test', () => {
        cy.get('.first-item').should('not.have.class', 'is-selected');
    });
});

【讨论】：