2D 或 3D 单纯形/柏林噪声？答案

【问题标题】：2D or 3D simplex/Perlin noise?2D 或 3D 单纯形/柏林噪声？
【发布时间】：2016-05-30 23:19:27
【问题描述】：

我正在做一个项目，该项目会在程序上生成一个可导航的“行星”，可以从远处看到（即：没有任何可见的“地形”/高度差异。这只会显示水和土地）或近距离（探索从人的角度看地球，而不是从“航天器”的角度看，即：实际看到山丘和山谷的高度差）。为此，我想知道是否应该使用 2D 或 3D 噪声，因为我在各个站点上都看到过。我还想知道是否应该使用单纯形噪声或 Perlin 噪声。我知道用途，但加载时间差异会那么严重还是我应该坚持使用 Perlin 噪音？提前致谢。另外，不太重要的是，我将如何将输出实现到 JavaFX 中？

【问题讨论】：

为了让您的选择更加困难，还有分形布朗运动 - 在 Gamasutra 上查看 tutorial 以制作程序行星。作者在那里使用了 3D 噪波，并给出了 2D 与 3D 的一些优缺点。
它说它使用了 Perlin 噪声。我认为这意味着 Perlin 噪音是要走的路？
是的，按照教程，您将使用 Perlin。这不是唯一的方法，但它是一个开始。一旦你得到它的工作，你可以将它切换到另一个噪音功能，看看你的想法。
他使用OpenGL作为渲染软件。你会推荐这个吗？我如何安装它（我什么都找不到）？
OpenGL 通常已经安装在您的计算机上。要在 Java 中使用它，请尝试 LWJGL。

标签： java 3d 2d noise procedural-generation

【解决方案1】：

根据定义，2D 生成器为每个 X、Y 坐标输入提供一个值，而 3D 生成器为每个 X、Y、Z 坐标提供相同的值。如果您只对生成环绕球体的高度图感兴趣，请使用 2D。如果您需要为内部生成值的东西（洞穴、矿物成分等），请使用 3D。

Simplex versus Perlin noise 上的这个 SO 条目涵盖了每个方面的许多优点和缺点。

【讨论】：