使用 Linq to SQL，如何找到表中列的最小值和最大值？

Question

我想找到最快的方法来获取表中的列的最小值和最大值，只需一次 Linq 到 SQL 往返。所以我知道这将在两次往返中起作用：

int min = MyTable.Min(row => row.FavoriteNumber);
int max = MyTable.Max(row => row.FavoriteNumber);

我知道我可以使用group，但我没有group by 子句，我想汇总整个表格！如果不先分组，我就不能使用 .Min 。我确实尝试过：

from row in MyTable 
group row by true into r 
select new { 
    min = r.Min(z => z.FavoriteNumber), 
    max = r.Max(z => z.FavoriteNumber) 
}

但是那个疯狂的 group 子句看起来很傻，而且它产生的 SQL 比它需要的复杂。

那么，有什么办法可以得到正确的 SQL 呢？

编辑：这些人也失败了：Linq to SQL: how to aggregate without a group by? ...如果真的没有答案，LINQ 设计人员的疏忽监督。

编辑 2：我在 SQL Server Management Studio 执行计划分析中查看了我自己的解决方案（使用无意义的常量 group by 子句），在我看来它与以下生成的计划相同：

SELECT MIN(FavoriteNumber), MAX(FavoriteNumber)
FROM MyTable

所以除非有人能想出一个更简单或同样好的答案，否则我认为我必须将其标记为自己回答。想法？

Answer 1

如问题中所述，这种方法似乎实际上生成了最佳 SQL 代码，因此虽然它在 LINQ 中看起来有点怪异，但它应该是最佳性能。

from row in MyTable  
group row by true into r  
select new {  
    min = r.Min(z => z.FavoriteNumber),  
    max = r.Max(z => z.FavoriteNumber)  
} 

Answer 2

与 select min(val), max(val) from table 相比，我只能找到这个产生一些干净的 sql 的语句仍然不是很有效：

var r =
  (from min in items.OrderBy(i => i.Value)
   from max in items.OrderByDescending(i => i.Value)
   select new {min, max}).First();

sql是

SELECT TOP (1)
    [t0].[Value],
    [t1].[Value] AS [Value2]
FROM
    [TestTable] AS [t0],
    [TestTable] AS [t1]
ORDER BY
    [t0].[Value],
    [t1].[Value] DESC

还有另一种选择可以对最小和最大查询使用单个连接（请参阅Multiple Active Result Sets (MARS)）

或存储过程..

Answer 3

我还不确定如何将它翻译成 C#（我正在努力）

这是 Haskell 版本

minAndMax :: Ord a => [a] -> (a,a)
minAndMax [x]    = (x,x)
minAndMax (x:xs) = (min a x, max b x)
                   where (a,b) = minAndMax xs

C# 版本应该以某种方式涉及Aggregate（我认为）。

Answer 4

您可以选择整个表，并在内存中执行最小和最大操作：

var cache = // select *

var min = cache.Min(...);
var max = cache.Max(...);

根据您的数据集有多大，这可能是避免多次访问数据库的方法。

Answer 5

LINQ to SQL 查询是单个表达式。因此，如果您不能用一个表达式来表达您的查询（或者一旦您不喜欢它），那么您必须考虑其他选项。

存储过程，因为它们可以有语句，使您能够在一次往返中完成此操作。您将有两个输出参数或选择一个包含两行的结果集。无论哪种方式，您都需要自定义代码来读取存储过程的结果。

（我个人认为没有必要在这里避免两次往返。这似乎是一个过早的优化，尤其是因为您可能不得不跳过一些环节才能使其正常工作。更不用说您将花费的时间证明这一决定的合理性并向其他开发人员解释解决方案。）

换一种说法：您已经回答了自己的问题。 “如果不先分组，我就不能使用 .Min”，然后是“那个疯狂的 group 子句看起来很傻，而且它产生的 SQL 比它需要的更复杂”，这些线索表明简单易懂的两个 -往返解决方案是您意图的最佳表达方式（除非您编写自定义 SQL）。