无效函数调用的概念检查成功

Question

在定义 c++20 概念以检查是否通过调用约束函数满足要求时，g++ 和 clang 中的行为不同。如果检查函数无效，g++ 接受一个类型，clang 则相反：

// constrained function
template <class T>
constexpr void foo1(const T& type)
  requires requires { type.foo(); }{} 

// function with required expression in the body
template <class T>
constexpr auto foo2(const T& type)
  { type.foo(); }                       // (x)

// check for valid expression foo1
template <class T>
concept checkFoo1 = requires(T t) { foo1(t); };

// check for valid expression foo2
template <class T>
concept checkFoo2 = requires(T t) { foo2(t); };

检查没有 foo() 作为成员的类型的概念会给出不一致的行为：

struct Test 
{
  // void foo() const {}
};

int main()
{
  static_assert(checkFoo1<Test>);   // (1)
  static_assert(checkFoo2<Test>);   // (2)
  static_assert(!checkFoo1<Test>);  // (3)
  static_assert(!checkFoo2<Test>);  // (4)
}

在 clang-15 中：(1),(2): static assertion, (3),(4): succeed，另外 (x) 中的错误，参见https://godbolt.org/z/zh18rcKz7

g++-12: (1),(4): static assertion, (2),(3): succeed, additionally an error in (x), see https://godbolt.org/z/qMsa59nd3

在所有情况下，概念检查都不会在静态断言的错误消息中说明失败的原因，即未找到成员函数.foo()。它只是告诉您对foo1() 或foo2() 的调用无效。

我的问题是：

• 什么是正确的行为，为什么？
• 如何通过约束函数检查概念，以及有关为什么调用 foo1() 或 foo2() 无效以及未满足这些函数的约束的详细信息。

当然，我可以直接检查成员函数foo() 是否存在。但这只是一个例子。目标是通过对受限函数的递归函数调用来模拟递归概念之类的东西。应用是：检查元组的所有元素是否满足某个概念，或检查类型树中所有节点的概念。

Answer 1

使用无效类型调用/实例化 foo2 会产生硬错误，而不是替换错误（对 SFINAE 输出）。

所以 checkFoo2<Test> 使程序格式错误。

当编译器尝试继续给出更多错误时，他们会以某种方式处理错误，而在给定情况下这些方式并不相同。

两个编译器都是正确的。然后甚至正确地识别问题：

错误：“const struct Test”没有名为“foo”的成员。

但以下错误（来自上述错误）不一定相关/准确。