有没有更好/更清洁的方法来做到这一点？
int stockvalue = 0;
if (!Convert.IsDBNull(reader["StockValue"]))
stockvalue = (int)reader["StockValue"];
【问题讨论】：
标签： c# datareader dbnull
最短的（恕我直言）是：
int stockvalue = (reader["StockValue"] as int?) ?? 0;
解释：
【讨论】：
int? stockvalue = reader["StockValue"] as int?
int x = (int)obj，当列的类型更改时，您的代码将中断，允许您将其更正为double x = (double)obj； @JohnSaunders 提出红旗是正确的，因为 as int? 方法会默默地接受这种变化；只有当有人注意到不应该为零的零值时，您才能捕捉到它。
我的处理方式是
int? stockvalue = reader["StockValue"] as int?;
非常简单，干净，一行。如果由于某种原因我绝对不能有一个空值（我发现这通常是不好的推理，因为我宁愿知道一个值是否有意义，或者它是否被单元化为原始类型）我会这样做：
int stockvalue = (reader["StockValue"] as int?).GetValueOrDefault(-1);
【讨论】：
(int?) reader["ColumnName"] 时遇到了异常，并开始寻找正确的方法。这应该被接受为答案。
我几天前写了一个扩展方法。通过使用它，您可以这样做：
int? stockvalue = reader.GetValue<int?>("StockValue");
这是扩展方法（根据您的需要进行修改）：
public static class ReaderHelper
{
public static bool IsNullableType(Type valueType)
{
return (valueType.IsGenericType &&
valueType.GetGenericTypeDefinition().Equals(typeof(Nullable<>)));
}
public static T GetValue<T>(this IDataReader reader, string columnName)
{
object value = reader[columnName];
Type valueType = typeof(T);
if (value != DBNull.Value)
{
if (!IsNullableType(valueType))
{
return (T)Convert.ChangeType(value, valueType);
}
else
{
NullableConverter nc = new NullableConverter(valueType);
return (T)Convert.ChangeType(value, nc.UnderlyingType);
}
}
return default(T);
}
}
【讨论】：
int? stockvalue = (int?)(!Convert.IsDBNull(result) ? result : null);
一种可能的解决方案，以便您确保将 DBNull 传递到您的代码中。对于我们的小组，作为最佳实践，我们尝试在数据库中不允许 NULL 列，除非它确实需要。处理它的编码开销更大，有时只是重新考虑问题就不需要了。
【讨论】：
是的，您可以使用int? 这样您就可以使用 null 而不是 0 的默认值。由于 stockvalue 的结果可能为 0，因此不会混淆数据库是 0 还是 null。例如像这样（可以为空）我们有一个默认的初始化 -1 来表示没有赋值。就个人而言，我认为这有点危险，因为如果您忘记将其设置为 -1，则会出现数据损坏问题，并且很难追踪。
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/2cf62fcy(VS.80).aspx
int? stockvalue = null;
if (!Convert.IsDBNull(reader["StockValue"]))
stockvalue = (int)reader["StockValue"];
//Then you can check
if(stockValue.HasValue)
{
// do something here.
}
【讨论】：
DBNull 仍然需要通过一些检查转换为null。
虽然引用reader["StockValue"] 很方便，但效率不高。它也不是强类型，因为它返回类型 object。
相反，在您的代码中，执行以下操作：
int stockValueOrdinal = reader.GetOrdinal("StockValue");
int? stockValue = reader.IsDbNull(stockValueOrdinal) ?
null :
reader.GetInt32(stockValueOrdinal);
当然，最好一次获取所有序数，然后在整个代码中使用它们。
【讨论】：
int stockvalue = reader["StockValue"] != DbNull.Value ? Convert.ToInt32(reader["StockValue"]) : 0;
【讨论】：
这是一种方法。
int stockvalue = Convert.IsDbNull(reader["StockValue"]) ? 0 : (int)reader["StockValue"];
你也可以使用 TryParse
int stockvalue = 0
Int32.TryParse(reader["StockValue"].ToString(), out stockvalue);
让我们知道哪种方式适合您
【讨论】：
您可以直接在数据库查询中进行此转换，从而完全避免这种特殊情况。
但我不会称其为“更清洁”，除非您可以在代码中始终如一地使用该表单，因为从数据库返回“0”而不是 NULL 会丢失信息。
【讨论】：
使用Nullable<int> 类型...int? 简称
【讨论】：
不是真的。您可以将其封装在一个方法中：
public int getDBIntValue(object value, int defaultValue) {
if (!Convert.IsDBNull(value)) {
return (int)value;
}
else {
return defaultValue;
}
然后这样称呼它：
stockVaue = getDBIntVaue(reader["StockValue"], 0);
或者您可以在查询中使用coalesce 来强制返回值非空。
编辑 - 根据收到的 cmets 纠正哑代码错误。
【讨论】：
getDBIntValue 将始终尝试从reader["StockValue"] 中提取int，无论传入什么。您还拥有关键字default 作为您的参数之一，它不会编译（你必须把它改成@default，或者——更好——只是改变名字）。
我的项目中有以下两种扩展方法：
public static T GetValueSafe<T>(this IDataReader dataReader, string columnName, Func<IDataReader, int, T> valueExtractor)
where T : class
{
T value;
if (dataReader.TryGetValueSafe(columnName, valueExtractor, out value))
{
return value;
}
return null;
}
public static bool TryGetValueSafe<T>(this IDataReader dataReader, string columnName, Func<IDataReader, int, T> valueExtractor, out T value)
{
int ordinal = dataReader.GetOrdinal(columnName);
if (!dataReader.IsDBNull(ordinal))
{
// Get value.
value = valueExtractor.Invoke(dataReader, ordinal);
return true;
}
value = default(T);
return false;
}
用法可以是这样的：
string companyName = dataReader.GetValueSafe("CompanyName", (reader, ordinal) => reader.GetString(ordinal));
【讨论】：
reader.Get<int>("ReaderField") 运行并使用 ChangeType 方法工作
int? stockValue = reader["StockValue"] == null || reader["StockValue"] == DBNull.Value ? null : (int?)reader["StockValue"];
【讨论】：