为什么这段 Python 代码的行为如此怪异？答案

【问题标题】：Why does this Python code behave so weirdly?为什么这段 Python 代码的行为如此怪异？
【发布时间】：2022-10-15 02:35:26
【问题描述】：

首先我尝试了这个

def x():
   try:
      1/0 # just an division error to get an exception
   except:
      x()

这段代码在 3.10 中表现正常，我得到了RecursionError: maximum recursion depth exceeded，正如我所料，但 3.8 进入堆栈溢出并且没有正确处理递归错误。但我确实记得在旧版本的 Python 中也有 RecursionError，所以我尝试了

def x(): x()

这在两个版本的 Python 中都返回了RecursionError。

就好像（在第一个 sn-p 中）递归错误永远不会在 except 中抛出，而是在调用的函数中抛出，然后在调用但由 try-except 处理的函数的第一条指令处抛出错误。

然后我尝试了别的东西：

def x():
   try:
      x()
   except:
      x()

这在某种程度上更奇怪，堆栈溢出低于 3.10 但它卡在 3.10 的循环中

你能解释一下这种行为吗？

更新 @MisterMiyagi 发现了一个更奇怪的行为，在 <=python3.9 的 except 中添加语句不会导致 stackoverflow

def x():
   try:
      1/0
   except:
      print("")
      x()

【问题讨论】：

在最后一种情况下，它会在处理错误时弹出顶部堆栈帧，以便为另一个递归提供空间。因此它将永远在最后 2 个递归级别之间循环。
是的，但这需要很长时间，特别是 2 ** sys.getrecursionlimit()。
Specifically, there will be a total of 10715086071862673209484250490600018105614048117055336074437503883703510511249361224931983788156958581275946729175531468251871452856923140435984577574698574803934567774824230985421074605062371141877954182153046474983581941267398767559165543946077062914571196477686542167660429831652624386837205668069376 function calls with the default recursion limit of 1000.
尝试将递归限制设置得更低（类似于 5），然后将一些打印语句添加到 x 看看会发生什么
@MisterMiyagi 与 sys.setrecursionlimit(10) 的结果相同

标签： python recursion stack-overflow try-except pythoninterpreter

【解决方案1】：

你的异常太宽泛了，你应该像这样指定你捕获的异常类型：

def x():
    try:
        1 / 0  # just an division error to get an exception
    except ZeroDivisionError:
        x()

try:
    x()
except RecursionError:
    print("You got an recursion error")

在您的代码中，全部异常被捕获，还有 RecursionErrors。我的猜测是，这可能导致递归错误也进入第二个分支，继续调用你的 x 函数。显然在 3.10 中这是固定的。

一般来说，建议是总是包括您要捕获的错误类型。你的第二个版本卡住是因为 x 总是被调用，有和没有递归错误，所以你进入一个无限循环。

如果您想同时捕获 ZeroDivisionError 和 RecursionError，则必须在函数调用周围放置 try/except 以解决递归错误

【讨论】：

我不明白这些是如何适用的。在第一种情况下，会发生递归错误后过于宽泛的处理。在第二种情况下，真正的无限路径也在处理之外——那么它为什么与没有事先处理的情况不同呢？这个答案基本上似乎假设错误处理程序在 3.10 之前完全被破坏了。
是的，但这不是生产代码，我的意思是抓住它们。
不，如果没有指定例外，我会预计还有递归错误被捕获。这就是为什么不允许在没有异常类型错误的情况下使用“除外”的原因。我更惊讶的是，在以后的 python 版本中，递归错误无论如何都会被抛出
这就是代码的作用，显式添加它们不会改变结果。
正如我所展示的，递归错误的 try/except 应该围绕函数调用进行。否则，内部会抛出异常，异常

【解决方案2】：

3.10 和其他版本的不同行为似乎是由于 Python 问题 (python/cpython#86666)，您还可以在 Python 2.7 上看到正确的错误。

打印“修复”了一些事情，因为它让 Python 再次检查递归限制，并且通过一条可能没有损坏的路径。你可以看到它在哪里执行here 的代码，它还会跳过重复检查对象是否支持 Vectorcall 调用协议，所以像 int 这样的东西会保留致命错误。

【讨论】：