SQLServer 的 UNION 性能比 UNION ALL 好？答案

【问题标题】：SQLServer's UNION has better performance than UNION ALL?SQLServer 的 UNION 性能比 UNION ALL 好？
【发布时间】：2012-09-05 04:48:28
【问题描述】：

我知道 UNION ALL 应该比 UNION 有更好的性能（参见：performance of union versus union all）。

现在，我有这个巨大的存储过程（有很多查询），其中最终结果是两个部分的 SELECT，它们之间有一个 UNION。由于两个数据集彼此都是陌生的，我可以使用 UNION ALL 假设更好（没有不同的操作）。

我已经在几个数据库上检查过它，它运行良好。问题是我的一个客户给了我他的数据库进行性能调整，当我调查它时，我注意到如果我将 UNION ALL 更改为 UNION，性能会好一点（！）。这就是我在存储过程中所做的所有更改。

谁能解释一下这种情况是怎么发生的？？？

谢谢，
齐夫

更新：
附加两个查询的执行计划（差异部分）：

【问题讨论】：

两种情况的执行计划都检查了吗？
@AndrásOttó 如何检索存储过程的执行计划？
@DorCohen：在 Management Studio 中运行 PRC，您可以获得图形执行计划（有一些图标可以执行此操作），更多信息您可以查看：msdn.microsoft.com/en-us/library/ms178071(v=sql.105).aspx跨度>
@AndrásOttó 我附上了两个查询的执行计划之间的差异
你为什么说这样更好，如果你附上的图片中cpu cost和其他东西的信息完全一样？

标签： sql sql-server-2008 sql-server-2008-r2 database-performance query-tuning

【解决方案1】：

您引用了指向此article 的另一个主题。

如果你在这里检查这个是两个不同的执行计划。最大的不同是Distinct Sort 的性能更差。

在您的示例中，两个执行计划与物理操作 Merge Join 具有相同的步骤（仅逻辑操作不同）。甚至估计都是一样的。

现在我真的很想知道：这两个查询之间的差异有多大？

如果您没有执行以下操作，请再次重复您的测试：
1）在运行PRC之前使用以下行：

DBCC FREEPROCCACHE
DBCC DROPCLEANBUFFERS

这可以清除缓存，您可以在这两种情况下进行“冷运行”。你也可以在这里查看另一个article。

2) 重复运行几次以查看平均值。

差别还存在吗？

【讨论】：

评论太多了，这就是为什么它是一个答案，但我有一种感觉，看到执行计划没有区别。
我在测试前使用 dbcc 程序清除了缓存。奇怪的是，当我多次执行它时，差异消失了......如果我能找到其他任何东西，我会添加评论。

【解决方案2】：

如果您有一些重复的行，就会发生这种情况。 UNION 语句有效地对结果集执行 SELECT DISTINCT。如果您知道返回的所有记录在您的联合中都是唯一的，请使用 UNION ALL，因为它可以提供更快的结果。但是，对于您的情况下的重复项，我猜想有足够数量的重复项可以使 UNION 更快 - 您可以测试这个计数重复项并删除它们。然后运行 UNION ALL 可能会重新成为“赢家”...

我希望这会有所帮助。

【讨论】：

我仔细检查了我的查询，它没有重复
这对我来说似乎很奇怪。你的数据集中有很多 NULL 值吗？
是的，每个部分都有很多NULL值