在生产环境中自托管 wcf 服务是一种好习惯吗答案

【问题标题】：is it a good practise to self host wcf service in production在生产环境中自托管 wcf 服务是一种好习惯吗
【发布时间】：2014-11-03 17:39:07
【问题描述】：

我正在创建 WCF 服务，我想在生产环境中自行托管它，这可能吗？如果可能的话，这是一个好的做法，我确实在网上搜索过，我发现了很多解释，但没有关于生产中的自托管服务的参考。请提出您的建议。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

每种类型的托管都适合特定的业务需求。以下是关于何时使用由 Juval Lowy 编写的 Programming WCF Services 中的自托管服务的示例：

需要进程时使用自托管客户端和服务之间的（或机器）边界，以及当您使用进程内服务——即与客户端在同一进程中。

简单的回答是：不，这不是一个好习惯。但这并不意味着没有任何场景可以使用它，尤其是在一些不复杂的情况下。记住保持简单愚蠢（KISS）。不要在您的解决方案中引入复杂性。

这是另一个示例，您可以使用 Nishith Pathak 的 Pro WCF 4 Practical Microsoft SOA Implementation 第二版中的 SH：

您可能还想自托管当您希望用户桌面上的应用程序相互通信时，您的服务点对点场景

我认为这些是规则的例外。在其他情况下，请勿使用 SH，除非您有可以辩护的重要理由。

【讨论】：

【解决方案2】：

虽然可以进行自托管，但使用主机（例如 IIS）通常要容易得多，因为在其实施中投入了大量工作和思想，从而产生了强大且可扩展的托管解决方案。

“生产”并没有多说——如果您没有窗口服务器和少量客户端，并且可用性不是大问题，那么自托管可能是一个简单、肥大、足够好的解决方案。

【讨论】：

【解决方案3】：

这在技术上是可行的（主要取决于服务器的负载和所需的功能），但恕我直言，最好使用 IIS，它在许多方面更可靠、可监控和优化。

示例：如果您的自托管服务进程崩溃，您需要手动重新启动它吗？你为此写了一个守护进程？ IIS 处理（当然）这个。

对于小的需求，如果您不想使用 IIS，仍然可以使用自托管，但我认为使用 SH 而不是 IIS 没有任何真正的优势。

【讨论】：