对 CAP 定理感到困惑

Question

我在阅读 CAP 定理时感到困惑。对于 CA，我以 Oracle 为例。 一致性：Oracle 是一致的，因为我们没有多个节点并达成一致。 可用性：它只有一个节点，为什么它是高可用的，如果它崩溃了怎么办？

Answer 1

Oracle 拥有真正的应用集群 (RAC) 技术，有助于在多个节点（服务器）上保持高可用性。我不确定 RAC 集群中服务器的限制，但可以有很多（2、3、5、8 等）。如果 DBA 设计正确，他们可以为应用服务分配多个节点（主动-主动或主动-被动）。如果一个节点变得不可用、计划内或计划外，服务将故障转移（主动被动）或继续在其他节点上运行（主动-主动）。 Oracle 还拥有非常先进的技术，可以在节点不可用时继续读取活动甚至写入活动。如果设计正确，在某些情况下用户甚至不会知道节点不可用。 RAC 的“症结”是存储。 Oracle RAC 使用共享存储。如果存储出现问题，那么 RAC 集群中的所有节点都会受到影响。它不像 Cassandra 那样分发。硬件有许多功能可以防止存储问题（例如 RAID）。但是，最重要的是，无论出于何种原因，如果存储受到影响，RAC 也会受到影响。 Oracle 确实提供了分片，这是他们对分布式系统的回答，但它并不那么优雅。没有它，你就没有其他分布式系统所拥有的分布式部分（分区）。

说了这么多，希望能回答您关于 Oracle 高可用性的问题。

-吉姆

Answer 2

如果单节点集群崩溃，您就不再拥有集群 - 推理 CAP 定理是否仍然有意义？

我相信只有当您至少有一个节点并且确实发生分区时才有意义。有多个节点，一个接收到消息但无法到达集群的其余部分，它可以做什么？它可以： 1）回复并成为A而不是C； 2) 不回复，变成C而不是A。

如果您只有一个节点，则没有“集群的其余部分”可以到达，因此您既是 C 又是 A - 您不是 P，因为您通过避免分区而不是容忍分区来“解决”问题。

更多示例请参见this answer。