取消引用`new`指针是否被认为是好的风格？答案

【问题标题】：Is it considered good style to dereference `new` pointer?取消引用`new`指针是否被认为是好的风格？
【发布时间】：2013-05-07 19:52:16
【问题描述】：

为了避免继续使用-> 而是直接使用对象，是否可以这样做：

obj x = *(new obj(...));
...
delete &obj;

【问题讨论】：

标签： c++ pointers new-operator dereference

【解决方案1】：

这不仅是糟糕的做法，而且：

内存泄漏（很可能，除非您使用的模式在您提供的代码中不可见），因为obj 将存储由@987654322 创建的原始对象的副本 @ 表达式，而 new 返回的指向该对象的指针丢失；
最重要的是，未定义的行为，因为您正在向delete 传递一个指向未使用new 分配的对象的指针。根据 C++11 标准的第 5.3.5/2 段：

[...] 在第一种选择（删除对象）中，delete 的操作数的值可能是空指针值，指向由前一个 new-expression 创建的非数组对象的指针，或指向子对象的指针 (1.8) 表示这种对象的基类（第 10 条）。 如果不是，则行为未定义。

【讨论】：

第二个胜过第一个。他不会泄漏内存，因为程序可能不会运行足够长的时间让他进行多次分配。
嗯，至少可以做到obj &x = *new。

【解决方案2】：

不，实际上这会导致泄漏。 x 被复制初始化，所以new obj 指向的原始对象丢失了。

随便用

obj x(...);

无需动态分配。或者

obj x = obj(...);

如果你必须（怀疑）。

【讨论】：

或者你可以使用参考obj& = (*new ...
@Marcin 你可以，但是为什么呢？
@Marcin 是的，你可以。您也可以将键盘砸到屏幕上。仅仅因为你可以，并不意味着你应该。 :)
@JamesKanze 因为 OP 希望一直避免取消引用，这就是引用的用途。
@Marcin 如果您遵循 Luchian 的建议，您不必取消引用。

【解决方案3】：

当然不是；将动态对象复制到自动变量，丢失指向它的唯一指针，然后尝试删除自动副本。您有内存泄漏和无效删除。

首先使用自动变量会更好：

obj x(...);
...
// no need to delete anything

或者，如果由于某种原因它真的必须是动态的（因为它对于堆栈来说太大了，或者你并不总是想在这里销毁它），然后使用智能指针，如果你真的不这样做，则使用引用喜欢->

std::unique_ptr<obj> p(new obj(...));
obj & x = *p;
...
// still no need to delete anything

将您的 x 更改为引用是有效的（只要您注意异常、早期函数返回等不会导致泄漏），但会在不幸的任何人中引起混乱必须维护它。

【讨论】：

【解决方案4】：

如果你这样做，你将无法正确删除你的对象。

您隐式执行以下操作。

class A
{
public:
  int test (void) { return 1; }
};

int main (void)
{
  A * p = new A;
  A v(*p);
  //...
  delete &v; // &v != p and v is not constructed via new!
  return 0;
}

如果您想使用类似对象的语法，您可以绑定对对象的引用。

class A
{
public:
  int test (void) { return 1; }
};

int main (void)
{
   A * p = new A;
   A & r = *p;
   int i = r.test();
   delete p;
   return 0;
}

如果你通过同一个指针删除你的对象，就不会有泄漏。

【讨论】：