如果我从现在开始每 10 分钟设置一次重复闹钟，而不是每次都设置一个新的单一闹钟，我会使用更多电池吗？

Question

如果我从现在开始每 10 分钟设置一次重复闹钟，而不是每次都设置一个新闹钟，是否会消耗更多电池？

案例 A： 我从现在开始通过警报管理器设置了 10 分钟后的警报，然后设置了 10 分钟的间隔，所以从现在开始应该每 10 分钟触发一次。

案例 B： 从现在开始，我通过警报管理器将单个警报设置为 10 分钟后，然后当它触发时，我调用相同的方法在 10 分钟后设置相同的警报。

案例 A 会比案例 B 浪费更多的电池。

public static void executeTaskAfterXMinutes(Context context, int minutes) {

    long now = Calendar.getInstance().getTimeInMillis();
    long certainAmountOfMinutesLater = ((long) minutes * ONE_MINUTE_IN_MILLIS) + now;

    Intent intent = new Intent(context, TaskReceiver.class);
    PendingIntent pendingIntent = PendingIntent.getBroadcast(context, 1300, intent, 0);
    AlarmManager alarmManager = (AlarmManager) context.getSystemService(Context.ALARM_SERVICE);
    alarmManager.setExact(...
    alarmManager.setRepeating(...
} 

Answer 1

由于您引用 setExact()，我假设您正在考虑在 API 级别 19+ 上执行此操作。

在这种情况下，如果targetSdkVersion 为 19 或更高，setRepeating() 将比使用 setExact() 自己重复更有效，因为如果您的 targetSdkVersion，setRepeating() 在 API 级别 19+ 上不精确是 19 岁或更高。允许 Android 通过不准确的警报合并事件可以减少功耗。

即使setRepeating() 是精确的（API 级别 18 及以下，或targetSdkVersion 18 或以下），我希望setRepeating() 至少与set()/setExact() 一样有效。它甚至可能更有效，因为 Android 会提前知道您的事件应该何时发生，并且可能会将其他应用程序的不精确事件移动到您请求的时间。使用set()/setExact()，Android 只知道一个未来事件。