EqualityComparer<T>.Default 与 T.Equals答案

【问题标题】：EqualityComparer<T>.Default vs. T.EqualsEqualityComparer<T>.Default 与 T.Equals
【发布时间】：2011-05-03 16:07:50
【问题描述】：

假设我有一个通用的MyClass<T>，它需要比较两个<T> 类型的对象。通常我会做类似...

void DoSomething(T o1, T o2)
{
  if(o1.Equals(o2))
  {
    ...
  }
}

现在假设我的MyClass<T> 有一个支持传递自定义IEqualityComparer<T> 的构造函数，类似于Dictionary<T>。在那种情况下，我需要做...

private IEqualityComparer<T> _comparer;
public MyClass() {}
public MyClass(IEqualityComparer<T> comparer)
{
  _comparer = comparer;
}
void DoSomething(T o1, T o2)
{
  if((_comparer != null && _comparer.Equals(o1, o2)) || (o1.Equals(o2)))
  {
    ...
  }
}

要删除这个冗长的 if 语句，如果使用常规构造函数，我可以将 _comparer 默认设置为“默认比较器”。我搜索了类似 typeof(T).GetDefaultComparer() 的内容，但找不到类似的内容。

我确实找到了EqualityComparer<T>.Default，我可以使用它吗？然后这个 sn-p ...

public MyClass()
{
  _comparer = EqualityComparer<T>.Default;
}
void DoSomething(T o1, T o2)
{
  if(_comparer.Equals(o1, o2))
  {
    ...
  }
}

...在所有可能的情况下提供与使用 o1.Equals(o2) 相同的结果？

（作为旁注，这是否意味着我还需要对<T> 使用任何特殊的通用约束？）

【问题讨论】：

注意：如果o1 为null，o1.Equals(o2) 将失败并出现无处不在的NullReferenceException，而EqualityComparer<T>.Default.Equals(o1, o2) 将很高兴返回false。
@M.Stramm 这就是为什么我说“我会做类似......”，而不是“这是我的生产代码......”;-)

标签： c# .net generics comparison iequalitycomparer

【解决方案1】：

应该是一样的，但不能保证，因为它取决于T类型的实现细节。
说明：
如果没有对T 的约束，o1.Equals(o2) 将调用Object.Equals，即使T 实现IEquatable<T>。
但是，EqualityComparer<T>.Default 将仅使用Object.Equals，如果T 没有'不实现IEquatable<T>。如果它确实实现了该接口，则它使用IEquatable<T>.Equals。
只要T对Object.Equals的实现只是调用IEquatable<T>.Equals，结果是一样的。但在下面的例子中，结果就不一样了：

public class MyObject : IEquatable<MyObject>
{
    public int ID {get;set;}
    public string Name {get;set;}

    public override bool Equals(object o)
    {
        var other = o as MyObject;
        return other == null ? false : other.ID == ID;
    }    

    public bool Equals(MyObject o)
    {
        return o.Name == Name;
    } 
}

现在，实现这样的类没有任何意义。但是如果MyObject 的实现者只是忘记覆盖Object.Equals，你也会遇到同样的问题。

结论：
使用EqualityComparer<T>.Default 是一个不错的方法，因为您不需要支持有缺陷的对象！

【讨论】：

任何使用 IEquatable.Equals 和 object.Equals 做不同事情的类型已经注定：)
谢谢。根据我的用例，我什至可以指定像 public MyClass<T> where T : IEquatable<T> 这样的约束。好东西，你们都非常有帮助。
返回语句看起来更像return other != null && other.ID == ID;
如果覆盖 Equals，别忘了覆盖 GetHashCode - stackoverflow.com/questions/23757210/… Compiler Warning (level 3) CS0659)
@MarcGravell 你无法避免它，如果你从一个密封其object.Equals 实现的类继承，比如DependencyObject。在这些情况下，使用EqualityComparer<T>.Default 确保调用您自己的Equals 实现非常重要。

【解决方案2】：

默认情况下，直到在类中被覆盖，Object.Equals(a,b)/a.Equals(b) 执行引用比较。

EqualityComparer<T>.Default 返回的比较器取决于T。例如，如果T : IEquatable<>，则将创建相应的EqualityComparer<T>。

【讨论】：

IEquatable 而不是 IComparable

【解决方案3】：

是的，我认为使用EqualityComparer<T>.Default 是明智的，因为如果T 类型实现它，它使用IEquatable<T> 的实现，否则使用Object.Equals 的覆盖。你可以这样做：

private IEqualityComparer<T> _comparer;
public IEqualityComparer<T> Comparer
{
    get { return _comparer?? EqualityComparer<T>.Default;}
    set { _comparer=value;}
}
public MyClass(IEqualityComparer<T> comparer)
{  
    _comparer = comparer;
}
void DoSomething(T o1, T o2)
{  
    if(Comparer.Equals(o1, o2))
    {
     ...
    }
}

【讨论】：

【解决方案4】：

您可以使用 null coaelescense 运算符 ??缩短 if 如果它真的很重要

  if ((_comparer ?? EqualityComparer<T>.Default).Equals(o1, o2))
  {

  }

【讨论】：

这如何回答这个问题？

【解决方案5】：

这正是Dictionary<> 和 BCL 中的其他泛型集合所做的，如果您在构造对象时没有指定比较器。这样做的好处是EqualityComparer<T>.Default 将为IEquatable<T> 类型、可空类型和枚举返回正确的比较器。如果 T 不是这些，它会像旧代码一样进行简单的 Equals 比较。

【讨论】：