Volatile.Read / Volatile.Write 是否为“双”原子？答案

【问题标题】：Does Volatile.Read / Volatile.Write for "double" atomic?Volatile.Read / Volatile.Write 是否为“双”原子？
【发布时间】：2022-01-26 10:29:13
【问题描述】：

MSDN 声明

long、ulong、double 和 decimal，以及用户定义的类型，不保证是原子的 5.5 Atomicity of variable references

Volatile.Write Method (Double%, Double) 会作为原子操作工作吗？如果可以，如何保证？

在一个线程中执行Volatile.Write(ref mydouble, value); 并在另一个线程中执行Volatile.Read(ref mydouble) 是否安全，其中mydouble 具有double 类型？

这是一般性问题。另一个问题 - 在这种特殊情况下我应该怎么做：

2 处理器 Xeon x64 服务器
Windows + MS .NET 4.5
从不同线程读取/写入双重
最小延迟（需要最小，因为我正在编写 HFT 软件）

【问题讨论】：

标签： c# .net-4.5

【解决方案1】：

不，Volatile 不是原子的，在 SMP（>1 处理器）系统中假设是不安全的。它在单处理器机器上是安全的。

除非您真的需要性能，否则您可能需要Interlocked，Interlocked.Exchange 或Interlocked.Read。

【讨论】：

@javapowered 个人，我不知道任何保证“易失性”（双）暗示原子。因此，如果我进行无锁访问，我个人仅会使用“互锁”。事实上，即使在 x64 上也可以使用 Interlocked，其中（作为芯片大小的副作用）它几乎肯定是原子的。因此，我不得不同意“使用联锁”是该问题的最合适答案。
@MarcGravell 什么时候应该使用“Volatile”类？它变得无用。总是使用“联锁”吗？
如果你引发了一个 single 额外的页面错误，它实际上会抹去数万个 Volatile 调用的收益。页面错误和优化内存局部性（即数组与列表）将为您带来更多性能优势。阅读 XNA 人们推荐的一些优化内容，他们有很多关于这方面的好东西。
@MarcGravell 我认为这是一个常见的误解，即人们认为 Interlocked 对于大于 32 位的值不是原子的，因为 MSDN 文档中有一个声明。然而，这一切都取决于它运行的架构。如果在 x64 上运行，Interlocked 对于 64 位值类型是原子的。我在很大程度上怀疑 volatile 是相同的（即 x64 系统上双/长/8 字节值类型的原子）。更多在这里，albahari.com/threading/part4.aspx。 PS 我通过查看调用的 API 得出了这个结论，我 100% 确定 Interlocked 对于 x64 上的 8 字节值是原子的
@PaulBetts 你有关于 XNA 推荐优化的好链接吗？