string.IsNullOrEmpty() 与 string.NotNullOrEmpty()答案

【问题标题】：string.IsNullOrEmpty() vs string.NotNullOrEmpty()string.IsNullOrEmpty() 与 string.NotNullOrEmpty()
【发布时间】：2020-11-14 20:53:33
【问题描述】：

我很好奇是否有开发人员更频繁地使用 string.IsNullOrEmpty() 来表示负数而不是正数

例如

if (!string.IsNullOrEmpty())

这就是我 99% 的时间使用该方法的方式。对此的设计决策是什么？

【问题讨论】：

我认为具有布尔结果的方法应该是“积极的”，因为他们应该使用“Is...”而不是“Not...”......只是一个想法为什么会这样.
@Johannes 是的......绝对是肯定的！
为什么 MS 发现有必要添加额外的膨胀？呃..
怎么膨胀？如果有的话，您对“膨胀”一词的多余使用“额外”对我来说听起来像膨胀......
查看代码中 99% 的 IsNullOrEmpty() 调用，并尝试应用“用保护子句替换嵌套条件”重构。

标签： c# .net string

【解决方案1】：

因为“IsNullOrEmpty”比“NotNullOrEmpty”更容易理解。后者可以解释为：

不为空也不为空
不为空或为空

【讨论】：

【解决方案2】：

在命名事物时通常不鼓励双重否定。 !string.NotNullOrEmpty(...) 会做一个。

【讨论】：

我们的代码库中实际上有一个人将变量命名为“isNotGuam”。尝试破译（在 Delphi 中）的含义总是很有趣，如果不是 isNotGuam 那么
if (!string.NotNullOrEmpty(..)) { } else { //goooooo! }
你不必使动词否定，这是一个不好的例子

【解决方案3】：

对于那些逻辑学家来说，!string.IsNullOrEmpty 不等同于 string.IsNotNullOrEmpty。 @Guffa 说得对。使用德摩根定律，它必须是 string.IsNotNullAndNotEmpty 才能等价。

¬(null ∨ 空) ⇔ ¬null ∧ ¬empty

¬(null ∨ 空) ≠ ¬null ∨ 空

我想，这里的重点是它目前的方式是明确的，而将相反的方式明确会很麻烦。

【讨论】：

【解决方案4】：

C# 命名约定规定您的表达式应该是肯定的，例如“Is...”而不是“IsNot...”

编辑：通常，我在方法开头进行错误检查和输入验证时使用它，如果参数为 null 或为空，则引发异常。

if (string.IsNullOrEmpty(myParameter)) { throw new .... }

【讨论】：

【解决方案5】：

我总是为“HasContent()”创建一个扩展方法，这通常是有意义的，遵循“积极”规范，并节省了代码膨胀，因为我使用它的频率比它的对应物要多：

public static bool HasContent(this string s) {
    return !string.IsNullOrEmpty(s);
}

【讨论】：

谢谢。我只是在想这个最好的名字。我想出了“HasValue”和“IsPopulated”，但 HasContent 可能比两者都好。
为了简洁易读，我还添加了一个 IsEmpty() 扩展方法。我知道人们可能会抱怨没有使用 Null 这个词，但我对字符串类的这个例外感到满意。

【解决方案6】：

我更喜欢扩展方法：

public static class StringExtensions
{
    public static bool IsNullOrEmpty(this string value)
    {
        return string.IsNullOrEmpty(value);
    }
}

我觉得这样说更好：

if(myValue.IsNullOrEmpty())

或

if(!myValue.IsNullOrEmpty())

【讨论】：

@Dan：你实际上可以，stackoverflow.com/questions/647643/…。 +1。
@Dan：我想这只是哲学......我对适用于 null 的扩展方法没有任何问题，只要在方法名称中明确：value.IsNull(), value。 ThrowIfNull() 或 value.IsNullOrEmpty()。
但是您如何看待专门命名为 Null 的扩展方法？
我确信 Bob 叔叔可能会不赞成，但我认为如果我们执行 foo.IsNull()，天不会掉到我们头上 - 我会说很明显你正在努力实现
@Brian：我明白你的意思。就我个人而言，我认为我永远不会对在未指定的变量上调用方法感到满意，因为我认为它开创了一个不安全的先例。另一方面，我对我们无法创建静态扩展方法感到非常失望 - 我希望能够在更多类型上写 AType.IsNullOrEmpty(aVar);。

【解决方案7】：

也许是因为那样的话，名称必须是冗长的 IsNotNullAndNotEmpty 才能具体。

【讨论】：

【解决方案8】：

当然，您现在总是可以使用 string.IsNullOrWhiteSpace(string) 而不是 .NET 4.0 中的 string .IsNullOrEmpty(string)

【讨论】：

【解决方案9】：

这是我见过的最常见的用法。

【讨论】：

【解决方案10】：

“NotNullOrEmpty”有歧义，它可能表示“（非空）或空”，也可能表示“非（空或空）”。为了清楚起见，您必须使用“NotNullAndNotEmpty”，这是满口的。

此外，“IsNullOrEmpty”命名鼓励用作保护子句，我认为这很有用。例如：

if (String.IsNullOrEmpty(someString))
{
   // error handling
   return;
}
// do stuff

我认为通常比：

if (!String.IsNullOrEmpty(someString))
{
   // do stuff
}
else
{
   // error handling
   return;
}

【讨论】：

【解决方案11】：

我实际上倾向于提供与其他几个人提供的“它是模棱两可”的解释不同的答案（尽管我也同意这个答案）：

就我个人而言，我喜欢尽量减少代码中的嵌套，因为（对我而言）花括号代码越多，就越难遵循。

因此我更喜欢这个（例如）：

public bool DoSomethingWithString(string s) {
    if (string.IsNullOrEmpty(s))
        return false;

    // here's the important code, not nested
}

到这里：

public bool DoSomethingWithString(string s) {
    if (!string.IsNullOrEmpty(s)) {
        // here's the important code, nested
    } else {
        return false;
    }
}

这是一个非常具体的场景（其中一个空/空字符串提示立即退出）并且显然不是使用IsNullOrEmpty 的方法的结构方式；但我认为这实际上很常见。

【讨论】：

【解决方案12】：

我个人更喜欢先迎合非否定的情况。对我来说，先做真实的部分然后做虚假的部分才有意义。归结为个人风格。

【讨论】：

【解决方案13】：

我一直认为这似乎是错误的方式，因为我使用否定的次数多于使用肯定的次数。

我还希望有一个实例 IsEmpty() 或 IsNotEmpty() 在函数中声明变量时使用。这不能是 IsNullOrEmpty() 或 IsNotNullOrEmpty() ，因为如果实例为空，那么您将获得空引用异常。

【讨论】：

【解决方案14】：

我有同样的问题，然后我才意识到我必须做的就是将 Not 运算符放在条件前面。我认为它清理了我的代码。

 // need to check if tBx_PTNum.Text is empty
        /*
        if (string.IsNullOrWhiteSpace(tBx_PTNum.Text))
        {
            // no pt number yet
        }
        else
        {
            ptNum = Convert.ToInt32(tBx_PTNum.Text);
        }
        */
        
        if(!string.IsNullOrEmpty(tBx_PTNum.Text))
        {
            ptNum = Convert.ToInt32(tBx_PTNum.Text);
        }

【讨论】：