ProtoBuf-Net 性能答案

【问题标题】：ProtoBuf-Net PerformanceProtoBuf-Net 性能
【发布时间】：2012-05-23 21:02:11
【问题描述】：

在下面的例子中：

Class1 序列化所花费的时间几乎是 Class2 序列化的两倍吗？或者 protobuf-net 会将 Class1 中的 byte[] 处理为已经序列化的数据？

伪例子：

[ProtoContract]
class Class1
{
  [ProtoMember(1)]
  public byte[] SerializedData { get; set; }
}

[ProtoContract]
class Class2
{
  [ProtoMember(1)]
  public Class3 NonSerializedData { get; set; }
}

[ProtoContract]
class Class3
{
  [ProtoMember(1)]
  public string Address{ get; set; }

  [ProtoMember(2)]
  public string ZipCode{ get; set; }

  [ProtoMember(2)]
  public string Country{ get; set; }
}

Class3 _c3 = new Class3() { Address = "MyAddress", ZipCode = "90210", Country = "AZ"  }

// Class 1 Serialization
Class1 _c1 = new C1();
_c1.SerializedData = protobuf.Serialize(_c3);

byte[] c1Bytes = protobuf.Serialize(_c1);

// Class 2 Serialization
Class2 _c2 = new Class2();
_c2.NonSerializedData = _c3;

byte[] c2Bytes = protobuf.Serialize(_c2);

【问题讨论】：

您可以使用我博客文章中的代码自行测试 - maxondev.com/…

标签： protobuf-net

【解决方案1】：

或者protobuf-net会将Class1中的byte[]作为已经序列化的数据处理？

A byte[] 被视为原始数据（并且在没有任何额外处理的情况下写入流），但是序列化 Class1 仍然需要一些小事情 - 写入头字段, 和一般开销。在处理单个对象时，这两种方法都足够快，以至于任何区别都没有实际意义。不过，在大批量时，我有充分的理由怀疑序列化 Class2 会明显更快 - 因为处理单个序列化管道可以避免大量开销

Class1 序列化所花费的时间几乎是 Class2 序列化的两倍吗？

这将是一个很好的分析，但这将取决于您的典型数据。只有你能想出实际的数字。我希望“稍微长一点”。在这两个方面，我都在比较“序列化 class3 的成本，然后序列化由该输出组成的 class1”与“序列化由 class1 实例组成的 class3 的成本”

实际上，如果速度是您最关心的问题，我希望最佳方法是：

[ProtoContract]
class Class2
{
  [ProtoMember(1, DataFormat = DataFormat.Group)]
  public Class3 NonSerializedData { get; set; }
}

这种微妙的调整意味着它可以以非缓冲、仅转发的方式写入Class3（通过使用终止符而不是长度前缀）。这不是默认设置的唯一原因是 google 明确更喜欢长度前缀方法。

【讨论】：