.NET 中的“链接”语句是否有任何性能优势？答案

【问题标题】：Is there any performance benefit with "chaining" statements in .NET?.NET 中的“链接”语句是否有任何性能优势？
【发布时间】：2010-01-26 06:54:30
【问题描述】：

从表中检索查找代码值时，有些人会这样做...

Dim dtLookupCode As New LookupCodeDataTable()
Dim taLookupCode AS New LookupCodeTableAdapter()
Dim strDescription As String

dtLookupCode = taLookupCode.GetDataByCodeAndValue("EmpStatus", "FULL")
strDescription = dtLookupCode.Item(0).Meaning

...但是，我也看到过像这样“链式”完成的事情...

strDescription = taLookupCode.GetDataByCodeAndValue("EmpStatus", "FULL").Item(0).Meaning

...首先绕过查找代码数据表，因为表适配器知道其结果集的结构是什么样的。

使用“链式”方法是否节省了创建数据表对象的开销，或者它是否有效地被创建以正确处理 .Item(0).Meaning 语句？

【问题讨论】：

感谢 Chris 推荐“链接”的概念。我认为这更适合并避免“内联”的混淆。

标签： .net performance

【解决方案1】：

这两行将编译成相同的东西。我会选择你更容易阅读的那个。内联通常指的是a bit different。

【讨论】：

【解决方案2】：

偏离“内联”部分，实际上，两组代码不会编译成相同的东西。问题出现在：

Dim dtLookupCode As New LookupCodeDataTable()
Dim taLookupCode AS New LookupCodeTableAdapter()

在 VB 中，这将使用适当命名的引用创建新对象。其次是：

dtLookupCode = taLookupCode.GetDataByCodeAndValue("EmpStatus", "FULL")

我们立即将原来的 dtLookupCode 引用替换为一个新对象，这会产生要收集的垃圾（RAM 中无法访问的对象）。

因此，在确切的原始场景中，所谓的“内联”技术在技术上具有更高的性能。（但是，您不太可能在这个小示例中实际看到这种差异。）

如果原始示例如下所示，则代码基本相同的地方是：

Dim taLookupCode AS New LookupCodeTableAdapter
Dim dtLookupCode As LookupCodeDataTable
Dim strDescription As String

dtLookupCode = taLookupCode.GetDataByCodeAndValue("EmpStatus", "FULL")
strDescription = dtLookupCode.Item(0).Meaning

在这个世界上，我们只有现有的引用，而不是创建垃圾对象。为了便于阅读，我稍微重新排序了这些语句，但要点是相同的。此外，您可以使用类似这样的方式轻松地对引用进行单行初始化，并且具有相同的基本思想：

Dim taLookupCode AS New LookupCodeTableAdapter
Dim dtLookupCode As LookupCodeDataTable = taLookupCode.GetDataByCodeAndValue("EmpStatus", "FULL")
Dim strDescription As String = dtLookupCode.Item(0).Meaning

【讨论】：

【解决方案3】：

是的，不要说“内联”，因为这意味着其他语言中的特定内容。性能差异很可能为零或很小，这无关紧要，这只是一个偏好问题。您是想写在单独的语句中以使其更清晰，还是将其全部写在一行中以更快地输入？

【讨论】：

【解决方案4】：

通常它只会降低代码的可读性。

通常，当人们使用这种“内联”（即链接）时，他们会多次重新访问类的属性或字段，而不是只获取一次并存储在局部变量中。这通常是一个坏主意，因为人们通常不知道该字段或属性是如何返回的。比如可能每次都计算一次，也可能计算一次后私下存放在类中。

这里有两个插图。第一个sn-p要避免：

if (ConfigurationManager.AppSettings("ConnectionString") == null)
{
    throw new MissingConfigSettingException("ConnectionString");
}

string connectionString = ConfigurationManager.AppSettings("ConnectionString");

第二种更好：

string connectionString = ConfigurationManager.AppSettings("ConnectionString")

if (connectionString == null)
{
    throw new MissingConfigSettingException("ConnectionString");
}

这里的问题是 AppSettings() 实际上必须在每次检索到值时对 AppSettings 集合进行拆箱：

// Disassembled AppSettings member of ConfigurationManager 

public static NameValueCollection AppSettings
{
    get
    {
        object section = GetSection("appSettings");

        if ((section == null) || !(section is NameValueCollection))
        {
            throw new
                ConfigurationErrorsException(SR.GetString("Config_appsettings_declaration_invalid"));
        }

        return (NameValueCollection) section;
    }
}

【讨论】：

【解决方案5】：

如果您想查看中间状态并单步完成各个阶段，则调试后者会更加困难。

我会考虑这里使用的屏幕空间数量的可读性，因为性能是一种洗涤。

【讨论】：

【解决方案6】：

我称之为链接。

你问错问题了。

你需要问的是：哪个更具可读性？

如果链接使代码更易于阅读和理解，那么就去做吧。

但是，如果它混淆了，那么不要。

不存在任何性能优化。不要优化代码，优化算法。

因此，如果您要调用 Item(1) 和 Item(2)，那么通过链接，您将一遍又一遍地创建相同的对象，这是一个糟糕的算法。

在这种情况下，第一个选项更好，因为您不需要每次都重新创建适配器。

【讨论】：

当我在我的代码中使用查找表或其他“参考”类型表时，我通常只使用“链接”。如果我确实遇到了问题，我可以轻松地在调试器中停止该语句并在那里进行评估。对于我更关键的表，我确实使用了数据表对象并首先检索。谢谢！

【解决方案7】：

反对“链接”的一个原因是Law of Demeter，这表明您的代码在更改 LookupCodeDataTable 时很脆弱。

你应该像这样添加一个函数：

function getMeaning( lookupCode as LookupCodeDataTable)
 getMeaning=lookupCode.Item(0).Meaning
end function

然后这样称呼它：

strDescription=getMeaning(taLookupCode.GetDataByCodeAndValue("EmpStatus", "FULL"))

现在 getMeaning() 可以在许多其他地方调用，如果 LookupCodeDataTable 发生变化，那么您只需更改 getMeaning() 即可修复它。

【讨论】：

【解决方案8】：

结构仍在创建中，只是没有参考。

【讨论】：

【解决方案9】：

这个：

dtLookupCode = taLookupCode.GetDataByCodeAndValue("EmpStatus", "FULL")
strDescription = dtLookupCode.Item(0).Meaning

还有这个：

strDescription = taLookupCode.GetDataByCodeAndValue("EmpStatus", "FULL").Item(0).Meaning

完全等价。

在第一个示例中，您有一个明确的临时引用 (dtLookupTable)。在第二个示例中，临时引用是隐式的。在幕后，编译器几乎肯定会为这两者创建相同的代码。即使它没有发出相同的代码，额外的临时引用也非常便宜。

但是，我不确定这行是否：

Dim dtLookupCode As New LookupCodeDataTable()

是有效的。在我看来，这会创建一个新的LookupCodeDataTable，然后在您在后面的语句中覆盖变量时将其丢弃。我不会在 VB 中编程，但我希望这一行应该是：

Dim dtLookupCode As LookupCodeDataTable

参考很便宜（可能是免费的），但构建一个额外的查找表可能不是。

【讨论】：

在 VB 中，您必须在使用表适配器之前声明新的数据表对象，否则会出现空对象异常。有点奇怪，但这就是它滚动的方式。 8^D
不过，您没有在示例中使用数据表对象。您将立即覆盖引用。约翰鲁迪指出了同样的事情。

【解决方案10】：

除非您需要通过以下方式引用返回的对象，否则它是相同的 taLookupCode.GetDataByCodeAndValue("EmpStatus", "FULL") 或 Item(0) 多次。否则，您不知道此函数的运行时是 log(n) 还是 n，所以最好的选择是，我会为其分配一个引用。

【讨论】：

【解决方案11】：

除了可维护性之外，还有一个避免链接的原因：错误检查。

是的，您可以将整个事情包装在 try/catch 中，并捕获链的任何部分可以抛出的每个异常。

但是，如果您想在不使用 try/catch 的情况下在调用之间验证结果，则必须将它们分开。例如：

GetDataByCodeAndValue 返回 null 时会发生什么？
如果它返回一个空列表怎么办？

如果你正在链接，你不能在没有 try/catch 的情况下检查这些值。

【讨论】：