使用“new EventHandler<T>”和不使用“new EventHandler<T>”连接事件之间的区别？答案

【问题标题】：Difference between wiring events using "new EventHandler<T>" and not using new EventHandler<T>"?使用“new EventHandler<T>”和不使用“new EventHandler<T>”连接事件之间的区别？
【发布时间】：2011-03-29 14:54:55
【问题描述】：

两者有什么区别？

object.ProgressChanged += new EventHandler<ProgressChangedEventArgs>(object_ProgressChanged)

object.ProgressChanged += object_ProgressChanged;

    void installableObject_InstallProgressChanged(object sender, ProgressChangedEventArgs e)
    {
        EventHandler<ProgressChangedEventArgs> progress = ProgressChanged;
        if (installing != null)
            installing(this, e);
    }

编辑：

如果没有区别，哪个是更好的选择？

谢谢！

【问题讨论】：

第一个比另一个长...
这个问题之前已经回答过了。 stackoverflow.com/questions/2749868/…
What is the difference between Events with Delegate Handlers and those without?的可能重复
Should I instantiate a new delegate or not?的可能重复

标签： c# events

【解决方案1】：

基本上，一个比另一个短。这只是句法糖。

“正确”的语法是第一个，因为 ProgresChanged 是一个 EventHandler 事件，所以要给它分配一个实际的处理程序，你需要创建一个新的 EventHandler 对象，它的构造函数将一个参数的名称作为参数具有所需签名的方法。

但是，如果您只指定方法的名称（第二种语法），则会隐式创建 eventHandler 类的实例，并将该实例分配给 ProgressChanged 事件。

我更喜欢使用第二种方法，因为它更短，并且不会丢失任何信息。在很多情况下，您可能会将 += methodName 构造误认为是其他内容。

【讨论】：

【解决方案2】：

没有区别。生成相同的 ilcode。

至于哪个更好：我使用第二个选项，因为它的代码更简洁 = 更易于阅读。

【讨论】：

【解决方案3】：

没有区别。第二个将被编译器隐式转换为第一个。

【讨论】：

【解决方案4】：

两者没有区别，都是一样的。其实后者只是一个捷径，会和前者一样编译。

丽安娜

【讨论】：