为什么ExecutorService接口没有实现AutoCloseable？

Question

未能在线程执行器上调用shutdown() 将导致应用程序永不终止。

关闭 ExecutorService 的最佳做法是：

ExecutorService service = null;
try {
  service = Executors.newSingleThreadExecutor();
  // add tasks to thread executor
  …
} finally {
  if (service != null) service.shutdown();
}

既然 Java 知道 try-with-resources 的概念，如果我们能做到这一点不是很好吗？

try (service = Executors.newSingleThreadExecutor())
{
  // add tasks to thread executor
  …
} 

Answer 1

这是一个平庸的解决方法

ExecutorService service = Executors.newSingleThreadExecutor();
try (Closeable close = service::shutdown) {

}

或者，如果检查的异常困扰您，您可以这样写：

interface MyCloseable extends AutoCloseable {
    void close();
}

然后

ExecutorService service = Executors.newSingleThreadExecutor();
try (MyCloseable close = service::shutdown) {

}

当然，您绝对不能在赋值和try 语句之间放置任何内容，也不能在try 语句之后使用service 局部变量。

鉴于警告，请改用finally。

Answer 2

我看不出 AutoCloseable 对 Executor 有什么用处。 try-with-resources 用于可以在方法范围内初始化、使用和释放的事物。这适用于文件、网络连接、jdbc 资源等，它们可以快速打开、使用和清理。但是执行程序，尤其是线程池，是您希望在很长一段时间内可用的东西，可能在应用程序的整个生命周期内，并且往往会被注入到单例服务之类的东西中，它可以有一个 DI 框架知道的方法调用应用程序关闭以清理执行程序。这种使用模式无需 try-with-resources 即可正常工作。

此外，try-with-resources 背后的一大动力是确保异常不会被掩盖。这对于执行者来说不是一个考虑因素，所有的异常抛出都将发生在提交给执行者的任务中， 异常屏蔽不是问题。

Answer 3

那个ExecutorService其实有两个关闭相关的方法；基于一个简单的事实，即两种关闭服务的方式都是有意义的。

因此：那么您将如何自动关闭服务？以一致的方式适用于所有人？！

所以，在我看来，合理的解释是：您不能将 ExecutorService 设为 AutoClosable，因为该服务没有单一的“关闭”类操作；但是两个！

如果你认为你可以很好地利用这种自动关闭服务，那么使用“委托”编写你自己的实现将是 5 分钟的事情！或者可能需要 10 分钟，因为您将创建一个调用 shutdown() 的版本作为关闭操作；还有一个是shutdownNow()。