有效地添加到 C# .NET 字典答案

【问题标题】：adding to to a C# .NET Dictionary efficiently有效地添加到 C# .NET 字典
【发布时间】：2013-08-20 06:06:07
【问题描述】：

如果字符串键尚未使用，我将生成无数的对并将每一对存储在 .NET 字典中。

在效率方面，这样做会更好吗？

    try { Dict.Add(key, val); }  catch (ArgumentException) {} //blind attempt

还是这个？

    if (!Dict.ContainsKey(key)) { Dict.Add(key, val); }       //smart attempt

盲目尝试在 dup 键上触发异常；智能尝试点击字典索引两次 - 一次检查，然后再次添加。（在我的特殊情况下，大约 10% 的时间都有 dup 键。）

有谁知道一种方法是否应该优于另一种方法？

【问题讨论】：

标签： c# .net

【解决方案1】：

一般例外are costly：

当成员抛出异常时，其性能可能会慢几个数量级。

也就是说，正如 Andrew Barber 指出的那样，这取决于“数以千计”是什么以及您预计碰撞发生的频率。

虽然您必须衡量自己的表现才能确定，但我个人可能会去检查等待异常，特别是如果您实际上没有做任何事情来处理例外，只是打算吞下它。

【讨论】：

【解决方案2】：

异常通常比“以不会导致异常的方式执行”更昂贵。如果您不关心字典中包含哪个值，您可以执行以下操作以避免仔细检查和异常

Dict[key] = val;

【讨论】：

【解决方案3】：

异常在效率方面非常昂贵，我会提倡smart approach 而不是blind attempt approach。尽可能避免异常。

阅读True Cost Of Exceptions in .NET，了解更多关于异常效率低下的信息。

【讨论】：

【解决方案4】：

使用ConcurrentDictionary<string, double> 并使用TryAdd() 方法MSDN

【讨论】：

【解决方案5】：

正如其他答案中提到的，异常处理可能很慢，所以我会选择ContainsKey 检查。但是，从设计的角度来看，使用异常来控制程序流并不是一个好的做法。一般来说，异常情况应该使用异常。

如果您认为可能存在重复密钥，请使用ContainsKey。如果使用的相同密钥暗示系统某处发生重大故障，则异常可能更有意义（尽管您需要对其进行处理而不是仅仅捕获它）。

【讨论】：