重复定义不足

Question

我有一个我认为相当棘手的问题。

标准前奏包含功能

replicate :: Int -> a -> [a]

以下似乎是一个合理的定义

replicate n x = take n [x,x,..]

但实际上还不够。为什么不呢？

我知道replicate函数定义为：

replicate        :: Int -> a -> [a]       
replicate n x    =  take n (repeat x)

而repeat定义为：

repeat           :: a -> [a]  
repeat x         =  xs where xs = x:xs

定义是否不足（来自问题），因为它使用了无限列表？

Answer 1

首先题中有个小语法错误，应该是：

replicate n x = take n [x,x..]
--                         ^ no comma

但我们不要挑剔。

现在，当您使用范围语法（即x..）时，x 应该是Enum 实例的类型。确实：

Prelude> :t \n x -> take n [x,x..]
\n x -> take n [x,x..] :: Enum a => Int -> a -> [a]

您可以争辩说x,x.. 只会生成x，但Haskell 编译器在编译时并不知道。

所以replicate（在问题中）中的类型太具体了：它暗示了一个类型约束 - Enum a - 实际上不是必要的。

另一方面，您自己的定义完全没问题。 Haskell 对无限列表没有问题，因为它使用惰性求值。此外，因为您将xs 与xs 定义为尾部，实际上构建了一个循环链表，它在内存使用方面也更好。