Linq Enumerable<T>.ElementAt => IEnumerable<T>答案

【问题标题】：Linq Enumerable<T>.ElementAt => IEnumerable<T>Linq Enumerable<T>.ElementAt => IEnumerable<T>
【发布时间】：2010-11-09 18:58:16
【问题描述】：

Linq 中是否有与ElementAt 相同的方法，只是它返回一个带有单个元素而不是实际元素的IEnumerable<T>？是不是有一些SelectRange(startIndex, endIndex) 方法我可以使用并且只传递相同的索引两次？

【问题讨论】：

标签： c# linq

【解决方案1】：

最简单的方法是使用

source.Skip(count).Take(1)

或更一般地

source.Skip(startIndex).Take(endIndex - startIndex)

（假设包含startIndex 但不包含endIndex）。

【讨论】：

如果source是List，那么Skip(count)会是O(1)吗？
@Mark：不幸的是，我不相信 Skip 对此进行了优化，不。有点坑，真的:(

【解决方案2】：

啊.. 它叫GetRange(index, count)。我的错。刚刚找到了:)

【讨论】：

不，这是 List 而不是 IEnumerable<T> 的一部分，它的工作方式会大不相同（因为它很急切）。
@马克。仅适用于List<T>。乔恩的回答适用于任何IEnumerable。
但是 +1 在某些情况下仍然是一个值得注意的选择。
@Mark：它会立即复制项目，而 LINQ 序列是惰性的——它们只在您开始请求数据时查看数据。
@Mark - 那是我的玩笑，猜猜它没那么好笑。 :)

【解决方案3】：

Jon Skeet 的技术是一个很好的方法。然而，我建议可能优化，它基于Enumerable.Skip 中的实现细节：它目前似乎没有利用IList 或IList<T> 上的索引器。幸运的是，Enumerable.ElementAt 可以。

所以另一种解决方案是：

var itemAsSequence = new[] { source.ElementAt(index) };

请注意，这将急切地执行。如果您想要类似于 Jon 的答案的延迟执行语义，您可以执行以下操作：

public static IEnumerable<T> ElementAtAsSequence<T>
  (this IEnumerable<T> source, int index)
{
   // if you need argument validation, you need another level of indirection

   yield return source.ElementAt(index);
}

...

var itemAsSequence = source.ElementAtAsSequence(index);

我应该指出，由于这依赖于实现细节，未来 LINQ to Objects 的改进可能会使这种优化变得多余。

【讨论】：

【解决方案4】：

写一个扩展方法

    public static IEnumerable<T> ToMyEnumerable<T>(this T input)
    {
        var enumerbale = new[] { input };
        return enumerbale;
    }

    source.First( p => p.ID == value).ToMyEnumerable<T>()

这是 O(n)

【讨论】：