LINQ To SQL 忽略唯一约束异常并继续答案

【问题标题】：LINQ To SQL ignore unique constraint exception and continueLINQ To SQL 忽略唯一约束异常并继续
【发布时间】：2010-04-14 10:10:09
【问题描述】：

我在名为 Users 的数据库中有一个表

用户 ------ ID（PK，身份）用户名（唯一索引）

我在用户名表上设置了一个唯一索引以防止重复。然后我枚举一个集合并在数据库中为每个项目创建一个新用户。

我想要做的只是插入一个新用户并在违反唯一键约束时忽略异常（因为在这种情况下它显然是重复记录）。这是为了避免必须制作where not exists类型的查询。

首先，这会更有效还是我的插入代码应该检查重复项？我更喜欢具有该逻辑的数据库，因为这可以防止任何其他类型的客户端插入重复数据。

我的另一个问题与 LINQ To SQL 有关。我有以下代码：

public class TestRepo
{
    DatabaseDataContext database = new DatabaseDataContext();

    public void Add(string username)
    {
        database.Users.InsertOnSubmit(new User() { Username = username });
    }

    public void Save()
    {
        database.SubmitChanges();
    }
}

然后我遍历一个集合并插入新用户，忽略任何异常：

TestRepo repo = new TestRepo();

foreach (var name in new string[] { "Tim", "Bob", "John" })
{
    try
    {
        repo.Add(name);
        repo.Save();
    }
    catch {  }
}

这是第一次运行，太好了，我的表中有三个用户。如果我删除第二个并再次运行此代码，则不会插入任何内容。我希望第一次插入失败并出现异常，第二次成功（因为我刚刚从数据库中删除了该项目），第三次失败。

似乎正在发生的是，一旦抛出 SqlException（即使循环继续迭代），所有下一个插入都会失败 - 即使表中没有会导致唯一违规的行。

谁能解释一下？

附：我能找到的唯一解决方法是每次在插入之前实例化 repo，然后它完全按照例外情况工作 - 表明它与 LINQ To SQL DataContext 有关。

谢谢。

【问题讨论】：

我在写之前的帖子时误读了你的代码，所以我的回答完全错误，这就是我删除它的原因。

标签： c# sql-server linq-to-sql caching

【解决方案1】：

在第二次插入时，dataContext 将再次尝试插入第一个对象，因为它位于此 dataContext 的标识映射中（您插入“Tim”的愿望仍然悬而未决 - 在第一次捕获之后）。

在第一个循环中，您将插入“Tim” 在第二个“蒂姆”和“鲍勃” 在第三个“蒂姆”、“鲍勃”和“约翰”中因此，您不会在第二个循环中仅插入“Bob”，这就是失败的原因。

您可以尝试从缓存中的 DataContext 中删除失败的名称，但无论如何在一个数据上下文中多次提交是非常糟糕的主意（我对此感到很恼火）。

【讨论】：

【解决方案2】：

尝试在测试运行之间在您的 DataContext 上调用 DataContext.Refresh。

我认为您对 Linq-to-Sql 中的内部缓存感到困惑，这就是为什么重新创建 DataContext 可以解决问题，当您新建 DataContext 时，新对象的缓存将为空。

【讨论】：

【解决方案3】：

您应该使用 try catch 技巧检查是否存在。

foreach (var name in new string[] { "Tim", "Bob", "John" })
{
    var u = from users in db.Users
            where users.username == name
            select users;

    if (u.Count() == 0)
    {
       User user = new User();
       user.name = name;
       db.Users.InsertOnSubmit(user);
       db.SubmitChanges(System.Data.Linq.ConflictMode.ContinueOnConflict);
    }
}

【讨论】：

这不是并发安全的。

【解决方案4】：

很难说你的方法是否“更有效”。这取决于您获得重复帐户的频率。如果您的比率非常高，那么您会失去速度，因为处理异常可能需要更多时间而不是检查记录是否存在。

如果你想最大化你的速度，那么创建一个存储过程来检查并插入它是否不在数据库中。

【讨论】：