TypeScript：强制泛型 T 和 U答案

【问题标题】：TypeScript: coerce generics T and UTypeScript：强制泛型 T 和 U
【发布时间】：2016-01-26 13:16:45
【问题描述】：

我正在用这个 API 编写一个库：

export var reduce = <T, U>(
  tArray: T[],
  tReducer: (current: U, tItem: T, index: number, tArray: T[]) => U,
  options: IChunkifyOptions = DEFAULT_OPTIONS,
  memo?: U
): Promise<U>

该实现与标准 JavaScript reduce 一样，如果未提供 memo，则使用 tArray 的第一项作为 memo。

if (memo === undefined) {
  memo = tArray[0]; // Type 'T' is not assignable to Type 'U'
}

Casting () 合理地给出了Neither Type 'T' nor Type 'U' is assignable to the other.

定义 API 的合理方式是什么？

【问题讨论】：

已回复here。先投到<any>！
谨慎使用<any> 转换。覆盖 TypeScript 的类型安全可能会导致许多无法预料的问题。我只在我的团队的测试模拟和存根中允许这样做，这是有充分理由的。在诉诸<any> 演员之前，请花点时间考虑以下答案。

标签： typescript typescript-generics

【解决方案1】：

问题在于T 不能分配给U，正如错误所解释的那样。这是纲要...

在您的示例中，如果未定义 memo，则将 memo 分配给 tArray 中的第一项

if (memo === undefined) {
  memo = tArray[0]; 
}

您已声明 memo 是 U 并且您正试图为其分配 T 的值

T !== U，因此您会收到错误消息。

现在可能很想简单地使用memo = <any>tArray[0] 投射它们，但问问自己“为什么需要这样做？”

memo 持有的意图是什么？当有人使用不同的对象时会发生什么？

reduce<Car, Watermelon>(...)

我怀疑你在这里有不同的意图。难道memo 真的应该是T | U 类型吗？ T extend U？

沿着<any> 路径下去可能会导致许多意外的运行时错误，并且随着您的 API 增加而难以发现错误。我认为在使用<any> 采取简单的方法之前，您需要再看看您想要的行为。

【讨论】：

感谢您的建议。我之前尝试过extends，但是你不能在同一个“括号”中基于另一种类型来约束一个类型。我会更多地考虑这一点，但是当我使用导出的 API 时，无论是否提供 memo，编译器的行为似乎都符合预期。不过，我绝对不认为 T 或 U 应该相互约束。
那么我会推荐memo: T | U，因为这基本上就是您使用<any> 所做的事情