为什么 NoSql 数据库比关系数据库扩展性更好？我应该如何选择它们？

Question

我所说的 nosql 数据库是指 mongodb 或 dynamodb 我一直在试图找出为什么 NoSql 数据库通常在水平扩展方面比关系数据库更好，以及如何在它们之间进行选择

我查看了许多告诉我们“SQL 与 NoSQL”的视频和帖子。他们中的大多数最终都在谈论“规范化与非规范化”。

以下是一些我仍然感到困惑的问题。

1。 许多人说关系数据库必须遵循 ACID，因此它们不擅长水平扩展。但是 ACID 是关于事务的，我们总是可以选择不使用任何事务，对吧？我知道没有多少人这样做，但如果我们对表进行足够的非规范化，会不会像 NoSQL dbs 那样我们几乎不使用任何事务？许多 NoSql 数据库现在也有事务。

2。 我知道非规范化可能有利于水平缩放，因为如果数据是 分布在许多节点（机器）上，很难进行表连接（或事务）。 但是像事务一样，我们可以选择不使用任何表连接。

我唯一能想到的是 NoSQL 是无模式的，添加新字段（列）比 RDB 更容易。

我想问的是
为什么“非规范化 NoSQL 数据库”比“非规范化关系数据库”更好？
为什么“规范化 NoSQL 数据库”比“规范化关系数据库”差？
阻止关系数据库非规范化的真正原因是什么？

我读过这篇文章
https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/194340/why-are-nosql-databases-more-scalable-than-sql
它说
""SQL API 缺少一种机制来描述放宽 ACID 要求的查询。这就是为什么 BASE 数据库都是 NoSQL。""
谁能给我一个这样的例子吗？

---

抱歉没有具体说明

我所说的 NoSQL 数据库是指 mongodb 之类的东西

Answer 1

像https://neo4j.com/blog/acid-vs-base-consistency-models-explained/ 这样的博客这样解释 BASE：

基本可用性

• 数据库似乎大部分时间都在工作。

软状态

• 存储不必是写一致的，不同的副本也不必一直相互一致。

最终一致性

• 存储在稍后的某个时间点表现出一致性（例如，在读取时延迟）。

这种程度的模棱两可听起来不太可靠，是吗？他们牺牲可用性和一致性来获得性能和可扩展性。

如果您运行的服务可以容忍不匹配的数据或过时的数据，或者偶尔丢失少量数据也可以。如果这些问题很少发生，但您几乎始终都能获得卓越的性能，那么它非常有吸引力。更重要的是，它的演示效果很好。

但如果您必须运行对数据完整性有严格要求的服务，那就不好了。如果即使丢失一条数据记录也会让审计员遇到麻烦，或者如果您无法可靠地读取您刚刚提交的数据，因为该提交需要时间传播到集群的所有节点，这可能会破坏交易.

因此，选择哪种数据存储取决于您的应用程序的要求。只有您可以判断 BASE 数据存储的宽松可用性和一致性是否足以满足您应用的需求。

Answer 2

NoSQL 是一个涵盖多种类型的存储/查询引擎的术语，例如文档存储、图形数据库等——基本上是任何看起来像数据库但不使用 SQL 数据库所使用的标准表/行/列结构的东西。

NoSQL 数据库的开发是为了支持关系数据库无法很好处理的用例 - 因此，虽然您可以在任何给定场景中使用 SQL 或 NoSQL 数据库，但通常不能在两者之间进行选择 -脑筋急转弯；它们很少同时是可行的选择。

澄清一下，如果没有上下文，您关于数据库类型是好是坏的问题毫无意义。如果不确切知道您的需求是什么，就不可能说 NoSQL 数据库比 SQL 数据库好还是坏 - 这是在您开始查看每个类别中的特定产品之前。

此外，您参考的那篇文章已有 8 年历史，其中大部分信息已过时 - 正如其中一位贡献者在 2019 年的更新中所承认的那样