RavenDB 与 IoC/DI - IDocumentStore 或 I(Async)DocumentSession？

Question

我在发布之前用谷歌搜索了一下这个论坛，因为我认为它已经被打死了 - 但由于我没有看到任何似乎清楚地询问这个问题的结果，我想我会试一试。以前很有可能已经回答过了，但我没有偶然发现关于它的清晰页面。

当使用依赖注入时，哪个被认为是更好的做法？注入整个IDocumentStore，然后根据需要从中生成会话，还是注入适当的IDocumentSession 或IAsyncDocumentSession？

过去，我在各处都注入了IAsyncDocumentSession - 但实际上我需要在一些地方使用非async 会话。这让我开始思考，如果我只是完全错误地接近注入 Raven。

所以，使用IDocumentStore 可能就像...

public AsHandler(IDocumentStore store) { RavenStore = store; }

private IDocumentStore RavenStore { get; set; }

public async Task Handle() {
   using(var session = RavenStore.OpenAsyncSession()) {
      ... // do stuff with an async session
   }
}

但随后会出现更具体的会话用例，例如 ...

public AsHandler(IAsyncDocumentSession session) { RavenSession = session; }

private IAsyncDocumentSession RavenSession { get; set; }

public async Task Handle() {
   // do stuff with an async session
}

或分别...

public AsHandler(IDocumentSession session) { RavenSession = session; }

private IDocumentSession RavenSession { get; set; }

public async Task Handle() {
   // do stuff with a non-async session
}

除了偏好之外还有什么不同吗？我最初的想法是使用IDocumentSession 和IAsyncDocumentSession 更好地管理生命周期，但我可能错了。

我正在使用 .NET Core 2.0.3 和 StructureMap 和 Raven DB 4.0 (40023)，但我会假设这可以适用于任何配置和任何版本。

Answer 1

不确定这在 4.0 中是否有所改变，但到目前为止，DocumentStore 的创建被认为是一项相当昂贵/繁重的操作，因此建议的方法是每个应用程序仅创建一次（单例；有关更多详细信息，请参阅RavenDb Documentation )。

另一方面，会话的创建成本相当低，因此可以根据需要创建。

您仍然可以使用 DI 注入两个对象（存储和会话），并且只使用不同的生命周期（单例与瞬态）。

当然，您也可以设置 DI 以根据需要提供会话的同步或异步版本。