在 SQL 数据库中使用 TEXT 是否比使用 varchar 效率低？
如果是，为什么？
如果不是，为什么不总是使用 TEXT？
我在这里没有针对特定数据库，但 oracle 可能是最相关的，尽管我暂时在 MySQL 上进行测试，作为概念验证的一部分。
【问题讨论】：
标签： sql variables performance
来自微软here
ntext、text 和 image 数据类型将 在未来的版本中被删除 微软 SQL 服务器。避免使用 新开发的这些数据类型 工作，并计划修改应用程序 目前使用它们。采用 nvarchar(max)、varchar(max) 和 varbinary(max) 代替。
当您在文本上使用varchar(max) 时，您可以在WHERE 子句中使用它，因为它们与较小的对应物varchar,nvarchar and varbinary 的工作方式相同。下面是应该使用什么而不是应该使用什么的小列表：
【讨论】：
PostgreSQL documentation says:
提示：这三种类型之间没有性能差异，除了在使用空白填充类型时增加了存储大小，以及在存储到长度受限的列时需要几个额外的周期来检查长度。虽然 character(n) 在其他一些数据库系统中具有性能优势，但在 PostgreSQL 中没有这样的优势。在大多数情况下，应改为使用文本或字符变化。
【讨论】：
简短的回答是：是的，它们的效率较低。
更长、更复杂的答案是：
是的，它们可能效率较低。这取决于您使用的 DBMS 以及表的大小等。TEXT 字段是可变宽度的，因此 DBMS 在尝试查找记录时必须做更多的工作。这对性能的影响程度与 DBMS 的总体效率、它存储的有关表行的数据量以及它是否优化固定长度的表成正比。
我知道 MySQL 在固定长度的表行上工作得更快，但你必须先告诉它该表能够被视为固定长度的表。我真的没有任何与其他 DBMS 相关的实际经验来关联实际数字。但是在有很多（读取一百万或更多）记录的表上，它可以产生显着的差异。不过，较小的表几乎没有实际差异。
【讨论】：
TEXT 与 CHAR。 OP 要求 TEXT 与 VARCHAR。
您需要具体说明您所谈论的数据库。我相信至少在某些数据库中，TEXT 存储为与表本身分开的 CLOB（仅包含一个引用）。这会导致表更小（好），但在获取时需要额外的查找和缓存未命中（坏）。
也可能涉及索引和查询，但同样取决于您使用的特定 RDBMS。
【讨论】：