NRVO - 这个程序的输出是否定义良好？答案

【问题标题】：NRVO - Is the output of this program well defined?NRVO - 这个程序的输出是否定义良好？
【发布时间】：2014-03-07 13:15:53
【问题描述】：

#include <iostream>
using namespace std;

int gc = 0;
struct A {
    int id;
    A():id(gc++) { cout << "Constructed #" << id << "\n"; }
    A(const A& b):id(gc++) { cout << "Copying from " << b.id << " to " << id << "\n"; }
    ~A() { cout << "Destructed #" << id << "\n"; }
};
A f() {
    A a;
    cout << "Exiting f()" << "\n";
    return a;
}
int main() {
    A b = f();
    cout << "Exiting main()" << "\n";
    return 0;
}

产生的输出（没有优化 (-O0)，并使用以下任一编译器：g++ 4.6.3、g++ 4.8.1、clang++ 3.0 在 Ubuntu 上）：

Constructed #0
Exiting f()
Exiting main()
Destructed #0

我猜测没有调用复制构造函数（尽管它具有可观察到的副作用），并且对象 a 没有在 f() 中被销毁）是 NRVO（类似情况，如：https://stackoverflow.com/a/3906038/1857518 中所述）。

我的问题：

这个程序的输出是否符合 C++ 标准？
如果 (1) 为真，那么它属于以下哪种情况：
- 输出将永远是这个
- 存在一组合法且有限的输出，例如Out（例如|Out| > 1）。并且一致的编译器可以从集合Out 中生成任何一个。如果是这样的话，Out 的集合是什么样子的。

【问题讨论】：

标签： c++

【解决方案1】：

您在此行为中看到的内容称为copy elision。

1.这个程序的输出是否符合C++标准？

是的，允许编译器针对这种情况优化复制副作用。

2.输出永远是这个

没有。如前所述，编译器允许优化复制行为，但不一定需要这样做。

因此，对于返回的“副本”，您不能依赖任何存在或删除的副作用。另见这篇文章：Is it possible to ensure copy elision?

【讨论】：

后续问题：是否有可能创建临时文件？我问的原因是因为这个页面msdn.microsoft.com/en-us/library/a8kfxa78.aspx 说These temporaries are created only if your program does not copy the return value to an object. - 这是 MSVC++ 决定做的事情，还是 C++ 标准规定的事情？
@abi ' 这是 MSVC++ 决定做的事情，还是 C++ 标准要求做的事情？' 我想说的是第一个，标准并没有声称要实例化一个如果没有为 AFAIR 分配左值，则根本就没有临时对象。如前所述：在这种情况下，您不应依赖使用复制构造函数调用实现的副作用。