签入或不签入在 clearcase UCM 中哪个是首选？

Question

在我们的构建系统中，一旦构建结束，程序集也将被签入。但是当我们搬到 UCM 时，建筑师们对此意见不一。很少有人支持签入已编译的程序集和 msi，也很少有人反对。

当我们签到时，我们只是做符号链接，这给了我们很大的优势。此外，当签入完成后，它将从 bin 和 release 文件夹中删除条目，而不是复制。它帮助了我们很多。每天，人们都可以通过每晚构建来处理最新的组件签入。现在他们无法做到这一点。他们希望我将 Nightly 构建 dll 复制到某个公共位置。

另一方面，由于每天签入，我们的存储库变得越来越庞大。

我不知道什么是最好的选择。

您能分享一下您对哪种方法更好的看法吗？在 UCM/Clearcase 中签入程序集是否更好？

Answer 1

作为一种惯例，不应将所有构建输出置于源代码控制之下。但是，您必须将它们放在一个共同的地方，直到它们过期。这种做法背后的理念是：

1. 随着您向其中添加二进制文件，存储库的大小会变大。
2. 在夜间构建中生成的旧版本的程序集（属于 2 年前）已无用。另一方面，旧版本的源代码及其历史一直很有用。
3. 除了构建结果之外，软件产品通常还依赖于第三方组件。这些第三方组件通常是经过改进的，并且通常会发布它们的较新版本。将构建结果保存在源代码控制中，您必须将第三方组件的正确版本保存在其他地方。

Answer 2

反对在 ClearCase 中签入程序集的另一个原因是可能缺少清理功能：您不能轻易地rmver 一些您可能不需要的版本，而不会损害 Vob 存储库。

这在 UCM 中尤其如此，其中元数据和超链接被添加到版本中，这使得删除一个对依赖它的其他对象（如 UCM 基线）的完整性非常危险。

对于其他更一般的不版本控制二进制文件的原因，请参阅“Is it good practice to store framework runtimes under source control?”和hsalimi's answer。