GUID 性能 [关闭]

Question

我们正在开发一个非常大的 OLTP 数据库 (SQL server 2012) 并考虑使用 GUID 作为主键（我谨记不要将其设为集群），但是，我们不确定后果特别是性能.我们首先使用 EF 代码。

有人可以帮我们做决定吗？请包括文章链接。谢谢

Answer 1

GUIDs 似乎是您的主键的自然选择 - 如果您真的必须，您可能会争辩将其用作表的主键。我强烈建议不要这样做是使用GUID 列作为集群键，SQL Server 默认会这样做，除非你明确告诉它不要这样做。

您确实需要将两个问题分开：

1. 主键 是一种逻辑结构 - 候选键之一，可唯一且可靠地标识表中的每一行。这可以是任何东西，真的——INT、GUID、字符串——选择对你的场景最有意义的东西。

2. clustering key（定义表上clustered index的一列或多列） - 这是一个物理存储- 相关的东西，在这里，一个小的、稳定的、不断增长的数据类型是你最好的选择 - INT 或 BIGINT 作为你的默认选项。

默认情况下，SQL Server 表上的主键也用作集群键 - 但不必这样！在将以前的基于 GUID 的主键/集群键分解为两个单独的键 - GUID 上的主（逻辑）键和单独的INT IDENTITY(1,1) 列上的集群（排序）键时，我个人看到了巨大的性能提升。

正如Kimberly Tripp - 索引女王 - 和其他人已经多次声明的那样 - 作为集群键的 GUID 并不是最优的，因为由于它的随机性，它会导致大量页面和索引碎片，并一般表现不佳。

是的，我知道 - 在 SQL Server 2005 及更高版本中有 newsequentialid() - 但即使这样也不是真正的完全连续的，因此也会遇到与 GUID 相同的问题 - 只是不那么突出。

还有一个需要考虑的问题：表上的聚簇键也将添加到表上每个非聚簇索引的每个条目中 - 因此您确实希望确保它尽可能小.通常，具有 2 亿以上行的 INT 对于绝大多数表来说应该足够了 - 与作为集群键的 GUID 相比，您可以在磁盘和服务器内存中节省数百兆字节的存储空间。

快速计算 - 使用 INT 与 GUID 作为主键和聚类键：

• 具有 1'000'000 行的基表（3.8 MB 与 15.26 MB）
• 6 个非聚集索引（22.89 MB 与 91.55 MB）

总计：25 MB vs. 106 MB - 这只是在一张桌子上！

更多值得深思的东西 - Kimberly Tripp 的优秀作品 - 阅读，再阅读，消化！这是 SQL Server 索引的福音，真的。

• GUIDs as PRIMARY KEY and/or clustered key
• The clustered index debate continues
• Ever-increasing clustering key - the Clustered Index Debate..........again!
• Disk space is cheap - that's not the point!