SQL Server：并发线程可以更新同一行吗？答案

【问题标题】：SQL server: Can concurrent threads update same row?SQL Server：并发线程可以更新同一行吗？
【发布时间】：2013-12-06 04:48:41
【问题描述】：

我有一个包含此更新查询的存储过程：

UPDATE TOP(1) Batch_tbl
SET locked = 1
OUTPUT inserted.batchId INTO #batchId
FROM Batch_tbl 
WHERE locked = 0;

它更新locked = 0的第一行，并设置locked = 1。

如果我有多个线程，是否有可能有 2 个以上的线程更新同一行？这是假设locked一旦为1就永远不会设置回0。

如果是这样，我怎样才能使 2+ 个线程始终更新不同的行？

【问题讨论】：

您有什么理由实现自己的锁表/引擎而不是使用 MSSQL 的内置事务行锁？ (msdn.microsoft.com/en-us/library/aa213026%28SQL.80%29.aspx)
为什么你认为两个线程可以更新同一行？如果是这样，我不相信 MS 能够销售他们的产品。
@Hogan 我不知道该怎么想，所以这个问题。
@Hogan 是的，我问这个很愚蠢。开心吗？
好吧，我不是故意的——我似乎很清楚更新锁是关系数据库功能的一个基本部分，但它可能不是那么明显。

【解决方案1】：

否。当 SQL Server 想要更新一行时，会获取一个UPDATE 锁。这与其他锁兼容，例如共享锁（用于读取），但它不与另一个更新锁兼容。

因此，如果两个并发用户尝试更新同一行，其中一个将“获胜”并获得 UPDATE 锁，而另一个用户/事务将不得不等到第一次更新完成。

【讨论】：

当然，第二个人将不得不等待获得 UPDATE 锁 - 但最后获得 UPDATE 锁的人最终将设置行的数据，覆盖以前的值，对吗？
@KyleM：如果没有检查例如ROWVERSION 列或其他列值 - 是 - 最后一个更新数据的进程“获胜”
感谢您的回复。我是否正确地说，实现这些保护（如乐观版本控制）是开发人员/ORM 工具（例如 Hibernate）而不是 DBMS 的工作？还是数据库本身就提供这种类型的保护？谢谢，我希望这不是这个回复的主题。
取决于您使用的 ORM。 EF 默认使用“比较所有列值”方法，例如它使用在UPDATE 语句中读取数据时存储的“旧”列值，如果该行同时发生更改，则不会更新任何内容。但是是的 - 确保这些安全防护是开发人员的工作