只是一个快速的，所以遵循开放封闭原则，如果你有这样的课程：
public class Employee extends Person {
int age;
String name;
Employee(int age, String name) {
super(age, name)
}
// Getters and setters follow
}
如果你想添加一个额外的字段，比如说一个地址，这会不会违反 Open/Closed 原则？
只是好奇你这样做是否违反了这个原则，你将如何创建类来解决这个问题？
谢谢
【问题讨论】：
标签： java solid-principles open-closed-principle
简短的回答是“是”。这将违反OCP。所以，为了回答你的问题（你将如何创建类来解决这个问题），让我们先看看 OCP 是什么：
OCP 规定软件实体（类、模块、函数等）应该对扩展开放，但对修改关闭。
你清楚地理解了最后一部分，但你似乎错过了第一部分。同样，对您的问题的简短回答是简单地扩展您的原始课程。
public class Person {
int age;
String name;
// rest of class omitted
}
// This class already obeyed OCP by extending Person and adding new attributes and behaviors (took the liberty to change your original class for a good reason - See Person class)
public class Employee extends Person {
String empID;
// Rest of the class omitted
}
// Simply add one more (corny class name, sorry)
public class AddressableEmployee extends Employee {
private String address;
// Rest of the class omitted
}
这是添加新功能时如何遵守 OCP。显然，如果这被滥用，它会导致类爆炸，这也是不好的。作为开发人员（和设计师），您必须盲目地尊重这一原则，而不是创建深层层次链。
要记住的是，OCP（与 SOLID 的其余部分一样）只是建议。最后，如果您发现自己处于这种情况，这可能表明设计决策仓促（直接实施而没有花足够的时间来巩固您的设计）。因此，不要再草率地做出实施决定，而是停下来考虑重新设计您最初创建的内容（即考虑组合而不是继承）。
【讨论】：
简短的回答是“是”。 @hfontanez 对 OCP 进行了很好的高级介绍，您会在 SO 上大多数与 OCP 相关的答案中看到这一点。
但长的答案是“不”。因为 OCP 不适用于此处。
要了解什么样的场景我们需要担心 OCP，我们必须从适当的编程范式开始。与所有 SOLID 原则一样，OCP 是面向对象的。它适用于面向对象的代码。
Employee 不是一个对象，在这个词的 OO 意义上，因为对象有行为。 Employee 是一种数据结构：它纯粹是状态的表示。数据结构是过程和函数式编程的基础，但不是面向对象的。试图将 OCP 应用到 Employee 会使我们从一开始就走上错误的轨道，因为我们处于错误的范式中。
解决范式问题似乎微不足道。我们可以在Employee 中实现一个doWork() 方法，然后我们就有了一些行为，对吧？但这是 SOLID 原则开始相互作用的地方。因为谁会调用doWork() 方法？当然不是Employee 模块之外的任何客户端！毕竟Employee是一个具体的实现，依赖倒置原则规定了对抽象的依赖，而不是具体的。
同样，我们可能会寻求一个简单的解决方案。将doWork() 方法提取到Employee 实现的接口。现在客户可以在遵守 DIP 的同时调用它。 （而且由于我们在考虑 SOLID 原则的交互，还假设 doWork() 的实现遵守其抽象声明的约定，这样我们就不会违反 LSP。）
当然，现在 OCP 适用于Employee，对吧？它同时具有状态和行为（使其成为成熟的 OO 对象），并通过适当的抽象公开其行为。但是 OCP 仍然不适用……因为 Employee 现在是一个实现细节。根据 OCP，“关闭”的定义包括发布供客户（即公众）使用。实施细节不属于此定义。
所以通过结合 SOLID 原则，我们得出了一个重要的结论。
OCP 严格适用于面向对象的应用程序或库的公共、抽象、API。
随意编辑您的实施细节。 OCP 不介意。
【讨论】：