我可以替换像 removeChild 这样的标准 DOM 函数吗？答案

【问题标题】：Can I replace s standard DOM functions like removeChild?我可以替换像 removeChild 这样的标准 DOM 函数吗？
【发布时间】：2013-04-22 22:26:57
【问题描述】：

我可以替换像 removeChild 这样的标准 DOM 函数，以在从父节点删除某些节点之前显示警报吗？类似的东西，但我的例子有错误

var original = node.removeChild;
node.removeChild = function(node, original){
    alert('message');
    original(node);
}

【问题讨论】：

你可以，但你不应该。
@kan 为什么不呢？在不了解上下文的情况下，你不能说“你不应该”。
@alex23 请不要对问题/答案代码进行如此重大的更改。 new 关键字的（不）存在意义重大。它只会让作者感到困惑（他们不会学到任何东西，因为你只是更改了代码而没有评论）
如果您想将其应用于整个文档而不是单个节点，您可能需要更改 Node.prototype.removeChild

【解决方案1】：

如果你想在整个文档中应用这个

var original = Node.prototype.removeChild;
Node.prototype.removeChild = function(node) {
    //custom logic
    original.apply(this, arguments);
}

如果您只想将更改应用到选定的节点，那么

var original = node.removeChild;
node.removeChild = function(node){
    //custom logic
    original.apply(this, arguments);
}

【讨论】：

【解决方案2】：

首先，new关键字的使用是完全错误的。这将严重改变行为。 function 是 Function 的一个实例，它是所有 JavaScript 函数的“母舰”。

当使用new 关键字时，该函数将立即执行，其行为与您所期望的非常不同。有关如何创建函数对象的更多详细信息，请参阅 ECMA 语言规范的第 13 节。阅读here，第 98 页。

其次，强烈建议不要更改任何本机对象prototype。它导致了人类历史上最乏味和最痛苦的错误。任何在您之后编辑代码的人都会花很长时间才能弄清楚警报的来源。

将这两个动作分开，它们完全不相关。将它们包装在 prototype 函数中是非常糟糕的设计，因为上述原因还有很多，例如：

【讨论】：

这些原因实际上是令人鼓舞的，for in 循环是荒谬的。我不会去for..in 除了普通对象之外的任何东西，如果我去的话，它也不会是 DOM 节点。第二个原因是假设有一个庞大的企业程序员团队。这两个原因适用于极少数人，所以这就是你鼓励这样做的原因：D

【解决方案3】：

我会变得激进，只是说不。虽然它在技术上可以在您关心的浏览器上运行并且是prototype.js 的基础，但您永远不应该像这样修改DOM 对象或其原型。

关于该主题有一篇很长的帖子：http://perfectionkills.com/whats-wrong-with-extending-the-dom/ 但 TL;DR 是这些是“托管对象”，并且不能保证对其行为进行修改。它今天可能在浏览器 x 上工作，但不能保证明天浏览器 y 甚至 x 。

【讨论】：

【解决方案4】：

您的实现看起来不错，只是您不需要将original 作为参数传递。

var original = node.removeChild;
node.removeChild = function(node) {
    alert('message');
    original(node);
}

【讨论】：