【问题讨论】：
push_back 与 emplace 的编译速度进行有根据的估计。
\\5000 more lines like this的代码。我怀疑 5000 行是复合 push_back 与 emplace_back 的解析/编译的更大决定因素。任何不同的 *5000 都是合理的。
这里有很多问题，因为您在运行时和编译期间比较 emplace、push_back 和 construction。让我们先编译。
编译涉及将源代码翻译成汇编指令。在发出任何汇编指令之前，通常有两个阶段：词法分析和解析。词法分析是检查语法，解析是检查和处理语义（同样，这非常简化）。
鉴于这两个陈述：
my_vector.push_back(value);
my_vector.emplace(value);
扫描、解析和评估所需的工作应该几乎相同。因此编译时间不应该有任何差异。
另外，以大多数编译器的处理速度而言，如果编译时间存在差异，与启动编译器的时间和执行 I/O 的时间相比可以忽略不计。充其量，我希望节省一毫秒。如果你有超过 1000 个，你可以节省一秒钟的编译时间。人类对编译器完成的反应时间超过 1 秒。因此，节省的费用仍然可以忽略不计或不值得。
就运行时而言，您必须进行概要分析。例如，假设 emplace 比 push_back 快 1 毫秒。您需要执行 1000 多个 emplace 函数才能获得 1 秒（如果您的程序持续运行且未中断）。您需要执行超过 60000 次才能节省一分钟。等待 I/O 或其他任务完成可能会失去所有这些节省。更有可能的是，您将节省纳秒，而不是毫秒。
将精力集中在正确且健壮的代码上。只有在您的程序正确并且没有错误并且不会崩溃之后才担心优化。仅在用户说它慢、不满足关键时序事件或不适合内存时才进行优化。考虑一下在考虑这种微优化时您可以编写多少代码。
【讨论】：