scalajs-react 中的 ReactComponent vs ReactComponentElement

Question

我正在尝试写一些额外的scalajs-react documentation，但我很困惑。

上面写着here：

ReactElement 是 ReactDOMElement 或 React 组件。

但上面写着here:

type ReactElement = ReactComponentElement | ReactDOMElement;

哪一个是真的？

如何解释这种矛盾？

ReactComponent 和 ReactComponentElement 怎么可能一样？

我很困惑。有人可以解开我的困惑吗？

Answer 1

也许我过于简化了，但源代码表明 ReactElement 是一个 javascript 对象，具有 ReactNode 和 key 和 ref 属性的属性。我不会在 vDom / scaladoc cmets 中投入那么多库存。它们的存在是为了向用户而不是编译器提供提示。它试图说“ReactElement 是 ReactComponentElement 和 ReactDomElement 的共同基本特征”，您可以看到这确实是正确的。

   /** ReactElement = ReactComponentElement | ReactDOMElement  */
@js.native
trait ReactElement extends Object with ReactNode {
  def key: UndefOr[String] = js.native
  def ref: UndefOr[String] = js.native
}

/** A React virtual DOM element, such as 'div', 'table', etc. */
@js.native
trait ReactDOMElement extends ReactElement {
  def `type`: String = js.native
  def props : Object = js.native
}

/** An instance of a React component. Prefer using the subtype ReactComponentU instead. */
@js.native
trait ReactComponentElement[Props]
  extends ReactElement
     with HasProps[Props]

这里的关键是 React 是一个相当动态的 JavaScript 框架，所以为了在它周围添加类型安全性，scala.js 最终创建了许多“相似但不相同”的子类型来处理各种底层状态.比如ReactComponentU和朋友和ReactComponent/ReactComponentElement。

我认为，为了比以往更成功地记录它（更多？），您可能必须记录 React 本身，然后用类型系统将其覆盖——试图严格按照scala.js 界面可能会很混乱。