对于 Android GUI 自动化测试，AndroidViewClient/Culebra 与 Espresso 相比有哪些缺点？答案

【问题标题】：What are some of the disadvantages of AndroidViewClient/Culebra over Espresso for Android GUI Automated Testing?对于 Android GUI 自动化测试，AndroidViewClient/Culebra 与 Espresso 相比有哪些缺点？
【发布时间】：2016-11-11 14:04:30
【问题描述】：

我已经使用 AndroidViewClient 几个月了，到目前为止我很喜欢它，它既简单又非常强大。我正在尝试开发一个自动化测试平台，以便对我们的产品进行更广泛和彻底的自动化测试，我将不得不决定我们是坚持使用 AndroidViewClient 还是转向 Espresso 或其他工具，例如 selenium。我知道 Androidviewclient 基本上是用于黑盒测试，不需要访问源代码。有人可以列出 AndroidViewClient 不提供的 Espresso 的一些功能/优势吗？我想看看这两种工具在功能方面的比较。

【问题讨论】：

标签： android selenium automated-tests android-espresso androidviewclient

【解决方案1】：

这是一个非常好的问题，但恐怕没有直接简单的答案，这取决于上下文。

此外，最接近的比较是 AndroidViewClient/culebra 与 UI Automator，因为它们都有不同的目标：

Espresso：UI 测试框架；适用于功能 UI 测试在一个应用程序中。 Espresso 非常适合编写白盒式自动化测试，其中测试代码利用被测应用的实现代码细节。
UI Automator：UI 测试框架；适合跨系统和已安装应用程序的跨应用程序功能 UI 测试。 UI Automator 测试框架非常适合编写黑盒式自动化测试，其中测试代码不依赖于目标应用的内部实现细节。

关于 UI Automator 与 AndroidViewClient/culebra，两者都提供几乎相同的功能，因为 AndroidViewClient/culebra 可能的后端之一就是 UI Automator。主要区别当然是前者使用Java，后者使用python。

Espresso 最大的优势是UI thread synchronization，这有助于避免由于时间问题而随机失败的测试。这个测试问题被称为测试片状。在 Espresso 之前，解决方法是在测试中插入足够长的睡眠或超时时间，或者添加代码以继续重试失败的操作。

culebra 自动为 UI Automator 生成测试（和脚本）。该代码是通过在设备上记录您自己的交互而生成的，因此您不必实际编写任何测试代码。下一代CulebraTester 拥有全新的 UI 和生成 python、Java 和 javascript 测试的能力。

最新的 Android Studio 预览版中的 Espresso 测试记录器对 Espresso 的作用几乎相同。

【讨论】：