我看过不少对Bit字段能否建立索引，以及建立索引后性能如何的讨论，还有朋友建议用Tinyint代替Bit，我在这里深入研究一下：
研究方法：
一、建立六张表，具体说明见SQL语句中的注释部分：
二、分别填充10万条数据，其中Bit与Tinyint各有一张表的0、1比例悬殊（97:3）
三、分别搜索六张表中ColumnBit = 0 或者 ColumnTinyint = 0的数据，并在执行计划中查看I/0成本、CPU成本与成本
四、比较执行计划中的成本：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
数据收集如下表：
|
|
I/O成本 |
CPU成本 |
成本 |
|
Bit无索引，0、1数据量相等 |
0.164 |
0.109 |
0.274653 |
|
Bit有索引，0、1数据量相等 |
0.110 |
0.109 |
0.220691 |
|
Bit有索引，0、1数据量悬殊 |
0.110 |
0.110 |
0.220990 |
|
Tinyint无索引，0、1数据量相等 |
0.164 |
0.109 |
0.274653 |
|
Tinyint有索引，0、1数据量相等 |
0.0426 |
0.0549 |
0.097554 |
|
Tinyint有索引，0、1数据量悬殊 |
0.0774 |
0.106 |
0.184218 |
数据分析：
1、对于Bit，有索引与无索引、01数据量相等与数据量悬殊的各项成本相差都不大；
2、对于Tinyint，01数据量相等时，有索引比无索引降低I/O成本接近5倍、降低CPU成本近2倍、降低成本近3倍；
3、对于Tinyint，01数据量悬殊时，比数据量相等要增加各项成本近2倍；
4、无索引、数据量相同时，Bit与Tinyint成本完全相同；
5、有索引、数据量相同时，Bit比Tinyint增加成本接近3倍；
6、有索引、数据量悬殊时，Bit比Tinyint增加成本近2倍。
结论：
1、毋庸置疑，Bit可以建立索引；
2、在10万条数据时，Bit是否建立索引成本消耗相差不大；
3、强烈推荐用Tinyint代替Bit，10万条数据时，成本降低近3倍，相信随着数据量的增加，与Bit相比成本降低会更多，有兴趣的朋友可以再深入测试一下。
参考：
http://sqlserver2000.databases.aspfaq.com/can-i-create-an-index-on-a-bit-column.html