（以上涨为例子，六边形代表共振点）
1、直接穿越。之后两种情况：回踩再走或小回调再走。这是强势的情况。概率较小。这往往发生在驱动波浪结构延长和3或c浪中。
2、受阻，小回调，之后穿越，奔下一个重要数字。这是一般模式。概率较大。这往往发生在驱动浪中小一级调整浪和调整浪的b浪。
3、受阻，不能穿越，形成顶部。（双重顶或多重顶结构）
4、过点或线回踩支撑不住，成顶。这种诱多效率最高。多出来的部分是空转，依然可计算。之后进入太极循环或者称为多重顶。
下跌的情况与之相反。
后面的举例我们会见到以上各种情况。明确这些形态，才不会被数字所扰，纠结于数字的结果，会导致你怀疑理论体系本身是不是有问题。当自己的内心都在打架的时候，你无从操作。把计算的结果有意模糊化为一个波动区间，有利于操作。
标题两个共振点之间会发生什么
对于未来，一句话概括：一切皆有可能。
轮中轮最小使用在5分钟行情，分时行情会因误差、空转原因导致共振数字没有确认意义。
分时级别循环依然存在，只是模糊化了。原因在于波浪理论所说的波浪分级，以及波浪分级可以被盘中迁越。
也就是说在这种分时级别，循环会随时可能迁越到大一级或小一级，从而使循环改变。这种循环的周期时间斐氏会认为是2.618天，但斐氏说的是交易日，而江恩说的是自然日。这样这个时间就会变成3天左右，由于公历历法规定的周末以及各国的不同假日，使这个数不是确切数，而是大于3天。一般可考虑为2.8-3.1之间。这是江恩在二日线和三日线交易法两套操作方法中间游移不定的原因之一。
利好、利空、主力控盘都可达到使这种循环级别发生迁越的情况，因此这个理论导致的推论就是明天你永远不会确切知道，但三天以后，你“可能”知道。
至今尚未发现趋势行情软件能够体现5分钟自然日行情的软件，这导致江恩的时间技术在5分钟趋势行情中很难简化为画线即可的程度，只能采用计算方式。江恩的年代，使用的大多是周线及日线，这导致一些人把他的技术直接转移到5分钟趋势行情短线中，但这实际是错误的。江恩流传下来的一些手绘趋势图，往往是周线级别的。这种周期，基本就不存在自然日与交易日的区别（长假情况除外，但影响较小）。但在日线级别里，5分钟趋势行情中，必须使用自然日。没有软件有5分钟的这种功能，意味着两种可能性：一、不懂江恩理论的实质；二、隐藏技术。
标题最简单的结构模型
最简单的结构是什么？最简单的意思就是能囊括全部。我们以牛市中的趋势为例，因为熊市就是反过来。那么调整市或者顶底结构是什么呢？那仅仅是一个趋势循环的一部分。或者调整浪的每个浪都是一个小循环。
上图中的小图就是所有结构的全部，这实际就是周易的1和2，是二进制的0、1，也是三角与正方，同时也是两个三维的图形在二维上的投影。一条直线上小小的拐弯，在二维平面上是图中的样子，在三维图上，拐弯的这条直线是不在二维平面上的，因此你看到的调整方向可以是向上的，这点难理解，但在后面的例子你会见到，波浪理论会称为顺势调整浪。我在四维理论中，将这根折线放在第四维度。如果你懂得分形维，那这根折线与直线的区别就是增加了曲率。
我们把小图放大，想象一下，每个从白纸上开始的驱动，都跳出了白纸，之后每个调整又都在白纸间穿越，最后又回到了白纸上共振。把这个三维的动作投影在二维的纸上，就是我们见到的趋势图。
为什么说这就是全部？仅仅因为循环拟合模型。要么循环终止，改变指针方向；要么循环延续，放大、缩小或不变，延续指针方向。
按图中对0、1进行确认后，通过我的轮中轮的方法，我们能找到未来一直到5的所有的点对应轮中轮的角度位置。实际应该有6。懂得波浪的人都知道，在调整浪5之后的选择方向中，还有一个更小一级的涟漪。那实际是6。因为它太小，考虑到轮中轮的误差，这个涟漪已经和误差相抵。因此不做细节讨论了。
古代的数理循环使用5还是6，差别就在这里，都有误差。而且理想的等步长可以，不是理想模型中的等步长的情况也可以。
一个循环结束，也就是完成一个三角或正方。我们总喜欢把三角或正方的起点终点标成最高点和最低点，这是一种带误差的近似，有时候是错误的。循环终点往往不是极点，而是转向后的第二或第三个极点；另外11（1:1）很多人也喜欢处理成最低点和最高点，实际也是一种带误差的近似，有时候是错误的。尽管如此，精确度已经相当可观。但实际的起点和终点大多数不在最高点和最低点，而是在小一级的第二点或更小一级的第三点上。知道这些原理，有利于准确的应用江恩的数学模型。但实际上，即便是江恩本人，在使用坐标纸作图中，也是忽略这种误差的，因为他常用的是周线图、二日线图、三日线图。这给5分钟的缩微使用带来了困扰，循环特征不能直接搬到5分钟，需数学计算。
江恩的日线图中也采用的是交易日趋势图，这是给研究者造成最大混乱的来源。这对点位的判断仅有误差加大一点点的影响，但对时间判断的影响却是严重的。江恩的循环是建立在自然日基础之上的，用交易日的时间判断，导致一周误差2天的严重后果。这也造成，在交易日中使用角度线，关键点位往往不在线上，一般人会用误差因素来考虑这个问题，但实际上，这种使用方法本身是错误的。因为角度线方法建立的前提就是自然日。江恩在画11的时候，也存在这种错误，但他用其他方式弥补了这个错误。另外，江恩的1*1与斐氏循环穿过回调0.618位置的支撑线在共振点上会走到一起，这也是这种错误能被延续多年的原因之一。尽管过程错了，但最终结果居然一致。
由于这个共振点结果一致，因为所有的数学模拟都在解决股市这种唯一的结果，结果一致，在忽略误差的前提下是正常的。但是，这个共振点与起始点的那根连线的数学意义就不同了。自然日的这根线在容忍误差的前提下，可以全程模拟跟踪；而交易日的这根线，往往为控盘力量所利用，诱仓之用了，因为它没有明确的数学意义，可利用，但没有数学拟合作用。
数学是一根筋的，除非你证明这两根线是一根线，要么必须有一个错的，因为拟合对象只有一种结果。这两根线变成一根线的情况存在，就是日线级别这个波段内只有周末，没有长假；即便不重合，这个误差似乎不是很大。5分钟级别，小于5天的波段，而且这个波段正好发生在一周之内，这两根线才重合。其它情况，这两根线说的就是两回事，不是一条线。基于上文总的论述，自然日使用才是数学拟合正确的。
标题三角也是正方、上涨也是下跌
这是一个充满禅意的标题。
我们可以看一个例子。75度是什么？是三角还是正方。正常的逻辑，90是360的四分之一，那必然是正方；120度是360的三分之一，必然是三角。那么45度是是正方的一半，也是正方；60度是三角的一半，再一半是30度，也是三角。那么加在一起，75度就即是正方也是三角。
把事情弄得这么乱的目的就是想让大家明白，三角和正方实际是一回事。这是一个“不合逻辑”的论断，但如果你使用轮中轮这种数学拟合模式，在实际行情中的情况就是这样。我举一个下跌途中调整浪的例子。当一组abc走完之后，接下来的下跌就很奇妙，你观察轮中轮的细节的实际走势时，就会发现，指数会走到一个我说的类似角度，完成一小波调整。这一段既可以是正方，也可以三角。直接上去走驱动，这段就是正方，再走个反弹abc或5浪；直接下去，这一段就是三角。那么这一段在反弹或上涨走完之前，即是三角也是正方。
这在四维理论中很好理解，但用古典模型解决就是如此麻烦。这是跨维解读思路。一个结果，是两种现象。可参考混沌理论的分叉理论。
明白这个道理，你就会明白，在波浪理论的调整浪中，为什么分形是如此麻烦。
那怎么理解这种即是三角也是正方的情况呢？我为什么说股市的数理模型是等棱十四面体，与这有关。
在等棱十四面体中，从任意一点出发，无论怎么走，每一段都是即是三角也是正方。这条线左侧是三角，右侧就一定是正方；右侧是三角，左侧就一定是正方。在三维图形中，最小的能解决这个问题的就是等棱十四面体。金字塔也想说明这个道理，但由于建筑这个基本的限制，金字塔模型不能满足从任意一个起始点开始这个前提条件。金字塔是三维的，但它说明的是最基本的二维图形三角、正方变化的数理。
懂得阴阳的数理，这个也好理解。
明白这一点，对“跟随”股市以及轮中轮的步长确认有着决定性关系。这种情况通常发生在一个“小一级”循环完成之际。但需要理解，小一级循环是相对的，因为总有比这一级循环更大或更小的循环。至少从数理模型解读是这样的，但现实往往循环次数有限制。
通过这个立体模型，把这个事情解决了，接下来这个问题才是更非逻辑性的，上涨和下跌没有区别，只是为了走完一段路而已。这个现象在轮中轮里面就是，一段下跌可以是二个三角加上一个正方的总和（535）等于正方，也可以是一段上涨中的正方的调整在实际中走的依然是上涨，如顺势调整浪。为什么会这样？
在我们的可视的三维体系中，无法解释这种问题，只有增加维度。
我们假想一条线不再是二维的了，而是三维的，那么这条线发生拐弯，是上涨还是下跌呢，你会发现，都可以。这就是为什么要提升对股市维度理解的意义。看看等棱十四面体，有助于理解这个问题。等棱十四面体依然是三维的，我们可以把它理解为是四维的物体在三维中的一个影像或者它是不定向的滚动的。它比金字塔高级一点点，更奇妙的是它的棱是24条。三角正方的个数也符合金字塔的数理要求。达芬奇将其从梅塔特隆立方体中抽离出来，很是偏好。
当然，如果你想象自己走在等棱十四面体的棱上，向上走，而这个几何体还在转动，当你走过一个顶点的时候，你能保证你依然还是向上走吗？当然，你能保证不是向上走吗？
理解以上两个“不合逻辑”的基本理论，才能真正理解轮中轮。也才能理解，为什么在计算的时间当口，可以是顶也可以是底。也就是常见的股市时间理论，只敢说时间，却不敢说顶底的原因，或者说顶底互换的原因。
上涨也是下跌，正方也是三角。有了这样思维才可以通过跟随，在选择方向的当下，也就是波浪调整浪分形的开端，做出恰当的判断。轮中轮是有1/8的空转余地的，超过1/8，方向将别无选择。为什么是1/8，因为24*1/8＝3，而3上面已经论述过了。但中途这种“不合逻辑”的情况无论是否发生，最终目标却都不会改变。发生这样情况的内在因素，仅仅是在等时间或赶时间，与目标点位无关。
想想中国的阴阳理论，有助于消化以上两个问题，阴中有阳，阳中有阴是一方面；阴也是阳，阳也是阴，又是一方面；选择参照点的性质，站在不同的角度看对立面就是数学相对的本意。
古代数理循环理论的数学根本是什么？
当完成一个循环之后，继续延续循环，简单分会有三种方式：
1、接简单的复制循环。原来怎么样，接下来还怎么样。接下来的这个循环把原来的循环的全部仅仅当作1，开始同一级的循环。有限上涨！常见的abc结构。
2、接爆炸式循环。接下来的这个循环把原来的循环的全部仅仅当作1，开始大一级的循环。大涨！驱动结构。
3、接萎缩式循环。接下来的这个循环虽然也是把原来的循环的全部当作1，但开始的是小一级的循环。例如复杂的多重顶顶部的构造、平衡的调整！（太极结构）
4、接最小一级的循环，也就是空转。
通过现代的分形数学的图案，我们很容易理解这几种方式。这样解读，是分形拟合的解读。
这是继续延续循环模式的可能性，当然它可以成为拐点，不再延续趋势。
根据这种循环方式，我们简单的总结就会发现：也就是一个点之后未来某个时间，存在三种模式，上涨、下跌、不变。说这些似乎什么也没说，但读者也许不知道，这些是可以定量的数字，不是仅仅定性的含糊其辞。麻烦仅仅在于，每个未来的点，图表已经告诉你了，至少有相对确定的n个解。确认后续启动循环的模式才是操作关键。
循环数理涉人文是失败的，有其历史原因和必然性，因为数学曾经高不可及。另外数理难涩也是一方面原因，也就是数理为了数学一统梦想，并不是数学的简便算法，而且还要兼容不同数理模式，很少有人懂了。这也是当时数学发展所限制的。同时，因为这种难涩，涉人文的部分，往往是循环数理中最简单、最垃圾的机械循环、固定循环的特殊情况部分，以达到反向思维“绝对正确性”的目的。因为那才容易理解、容易接受、才有“肯定的”数学欺骗性。动态的部分、变化的部分是数理进步的精华，是跨维的数学思路，才是促进当时数学发展的关键，而这个部分要想介入人文，解读何等其难。我用现代的数学方法解读轮中轮，尚且如此难涩。一本道德经几千字，曾经试探解读跨维思路，也不得不感慨，“道可道，非常道”、“大道不言”。这一方面说明，数理的漏洞老子清楚，这会造成拟合人文存在严重缺陷，缺陷在说不明白的地方；另一个说明，跨维数学思想用古典数学解决，太复杂。
这种东西由于太多人不懂。从后世解读来看，五花八门，你就明白什么是不懂了。自然会出现“上士闻道，勤而行之（既然说不清，就不说，想通了，做。）；中士闻道，若存若亡（听着糊涂，似对似错，想不通）；下士闻道，大笑之。（说不明白，你还说，和我这不明白的不一样嘛。扯淡！）不笑不足以为道。”
为了把西方人文的数理影响分析透彻，研究数理、数学到这种程度，已经走在唯物和唯心的交界处，因此我多次强调数理不涉人文是非常必要的。当下情况，你很难把握分寸。你爹给你讲易经的哲学道理，你跟你爹说它数理有死角，找打。
古代数理的问题在于规避数学死角，无限分形或无限循环。后者会导致对数学拟合结果的解读超出唯物范畴。基于这种思路的涉人文，必然陷入玄学。基于玄学的涉人文，那就是宗教、迷信。
数学拟合方法没有问题，现代各种领域都在用，促进了自然科学的发展。但是一旦借用数理拟合涉入人文、干涉人文，数理是有数学缺陷的，是固定模式；数学拟合是一种数学方法，模拟现实而非现实；这都会导致人文的片面性解读、倾向性解读、局限性解读。而且数学结果解读是人为因素，也就是将人文寄予某个伟人“善意”的解读，这种人文**，后果难测。西方的宗教圣地问题，历时2000多年还未解决，你当明白这种数理干涉人文的影响及后果了。
我的研究，都是基于数学，而且绝对不允许用我的数学结果，替封建迷信翻案，数理干涉人文本身就是错误的方法，牵强的弥补，于事无补，反而贻害后人。这种方法，曾经起到了数字化解读世界的进步作用，现在我们用的很多电子产品，都来源于数学拟合结合的成功。但是，一旦这种方法走向极端，它同样可以解读虚拟的世界。
基于唯物的基本思路进行数理、数学、数学拟合的研究，这才是《股市预测数学基础》所遵循的唯物思想。对于理论研究者，想抛弃迷信，那么就得把迷信搞得通通透透，让其现形，之后才有的放矢。把迷信搞的通透并不容易，一不留神，就会卷入迷信的漩涡之中。时时留神，步步当心！
如果只考虑其数学模型的数学意义，在容忍误差、容忍使用麻烦的前提下，相比现代的多维数学模型还是简单的多的。这才是现代数学遇到的真正麻烦。即便数学结果正确，懂得人很少，那么解读就容易出人为因素的问题；懂的人少，而古代数理相对简单，死角、误差尚可承受，不影响吃饭睡觉，差不多就行，那么迷信就还有市场。
我的四维七桥波场指标的数学原理，仅仅数学性地增加了一个维度到四维，就已经让很多人无法理解，无法接受了。如果股市经典理论算牛顿理论的话，我的四维理论实际是股市的狭义相对论数学拟合构想。区别在于，四维时空的产生，牛顿理论并没有被推翻，而是被精细化。我的麻烦在于，一旦股市四维拟合理论成立，股市的经典数学理论部分内容可借鉴，但部分内容和方法被推翻，被反转，将近100年，有些功是白费的。
接受股市四维理论需要时间，想通需要数学能力，不免感概！
波、虚数、四维时空都是被这样的数理思想逼出来的数学选择。
现代人理解这个数学部分都很困难，就更别说没有普及性数学教育的古代了。易经的易，是变化的意思。一般可翻译为解读变化的经，没人说那是用来预测的。预测是从卦象的标注中找出变化规律，利用这个规律预测，与标注已经没有关系了。懂波浪理论，自然想通这个问题。
数理不涉人文，我还是讲股市拟合数学。