为什么在每个函数的开头都使用常量 char 指针？

Question

第一行函数的目的是什么？

void  foo::bar()

{

  const char * function_name = "bar"; // <<< WHY??

  /* Code */

  /* More Code */

  /* Waiting for function_name to be used !!!*/

  /* Wow it is totally useless?*/
  return; 
}

`

这在有经验的人设计的代码中无处不在，没有要打印的宏。它有什么技巧吗？

Answer 1

有可能在某一时刻，该函数的代码如下所示：

const char * function_name = "bar";
Loggers::get_logger() << "Entered function " << function_name << "\n";

作为编写企业代码的人，我经常看到类似的结构。也许日志被删除或元编程模板的一部分，虽然考虑到它使用const char * 来存储字符串，但我不得不假设代码很旧。

无论如何，这段代码没有任何内容是特定于 C++ 的设计选择，如果您想要一个明确的答案，您需要询问编写代码的特定人员。

Answer 2

我怀疑这个程序的头文件在某处包含一个自定义的assert 宏，读取类似

#define fooco_assert(expr) \
    ((void) ((expr) || \
     fooco_assert_failed(#expr, __FILE__, __LINE__, function_name)))

extern int fooco_assert_failed(const char *expr, const char *srcfile,
                               int lineno, const char *fnname);

为了支持这一点，作者制定了一个样式规则，即在每个函数的开头都有一个function_name 的定义，以便他们将来可以根据需要添加对fooco_assert 的调用，而无需不得不考虑function_name 是否可用。正如您所注意到的，除非实际使用它们，否则编译器不会费心将字符串发送到已编译的程序中，因此这不是效率问题。

当然， 是阅读和编辑程序的加速器。 C++11 编译器提供了一个名为__func__ 的预定义变量，其中包含当前函数的名称；这可以代替使用。该特性于 1999 年被添加到 C 标准中，许多 C++ 编译器几乎立即采用了它。其他 C++ 编译器没有 __func__，但有等效的专有扩展，例如__FUNCTION__。请注意，这些是不是宏；

#ifndef __func__
#define __func__ "<unavailable>"
#endif

不会检测__func__ 是否可用。您将不得不做这样的事情（在我的脑海中，根本没有经过测试）：

#if __cplusplus >= 201103L || __GNUC__ >= 3
// __func__ is available in C++11, and in GCC >= 3.0
#elif _MSC_VER || __GNUC__
// pre-C++11 MSVC and ancient versions of GCC call this
// feature __FUNCTION__ instead
#define __func__ __FUNCTION__
#elif ...
// ... etc etc for all other compilers you care about 
#else
#define __func__ "<unavailable>"
#endif